Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025 Дело №А41-80430/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 842 222, 56 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СовфрахтВосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025 № ХГ-29/25,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № б/н,

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» (далее – истец, ООО «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее – ответчик, ООО «КЕМПАРТНЕРС») о взыскании убытков по договору от 23.06.2019 № 91/19-ВЛ в размере 842 222, 56 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2019 между ООО «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» (далее – покупатель) и ООО «КЕМПАРТНЕРС» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 91/19-ВЛ (далее – договор).

23.06.2019 между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору (далее – протокол разногласий).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору (далее – приложение).

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется в таре и упаковке, соответствующих государственным стандартам, техническим условиям, другой нормативно-технической документации в зависимости от вида Товара. Тара и упаковка должны соответствовать ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Товар должен быть упакован и промаркирован таким образом, чтобы предотвратить механические и/или химические повреждения, возможные при транспортировании и хранении, обеспечивать возможность перевозки любыми видами транспорта и перегрузки в пути, с учетом нескольких перевалок, а также хранения в тяжелых климатических условиях.

В своем исковом заявлении ООО «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» ссылается на следующие обстоятельства.

Поставка товара осуществлялась посредством размещения на паллетах полимерных канистр с товаром, которые в свою очередь грузились (размещались) в крупнотоннажных контейнерах (КТК).

Согласно п. 4 спецификации № 3 от 16.06.2021 к договору поставщик поставляет товар грузополучателю ООО «Совфрахт-Восток» в г. Владивосток на территории Владивостокского морского порта «Первомайский» (ООО «ВМПП).

При приемке товара грузополучателем и перегрузке товара из 20 фут. КТК 4-5 августа 2021 на терминале ООО «ВМПП» были обнаружены следы протечек.

При вскрытии контейнера и установления причин протечек было установлено, что полимерные канистры имеют подтеки. Вследствие разлива товара некоторые поддоны были разрушены (разъедены кислотой); товар просачивается сквозь канистры; у некоторых канистр наблюдалось трещины в крышках.

Также при осмотре было обнаружено, что не все канистры имеют маркировку. Тогда как отсутствие маркировки на опасном грузе является нарушением п. 1.15, 1.28 Правил морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ).

Также согласно п. 4.4.2 Правил МОПОГ, запрещается принимать к перевозке грузовые единицы при утечке или просыпании из них груза, наличии следов утечки, а также при отсутствии маркировки.

Проведения работ по перепаллетированию повреждённых паллетов, перекладки и сортировки части повреждённых канистр с товаром, крепления паллетов с канистрами в очищенных КТК осуществлял экспедитор покупателя ООО «Совфрахт–Восток». Неполные канистры, из которых сочилась кислота, были размещены в шести специально закупленных 200 – литровых полиэтиленовых бочках, чтобы исключить течь из контейнеров. Пустые вытекшие канистры были утилизированы. Всего на эти работы было затрачено 593 722, 56 руб.

Также, принимая во внимание, что соляная кислота представляет собой вещество III-го класса опасности, работы по перепаллетированию канистр, замывки контейнеров и канистр, замены бракованных крышек, требовали специальной территории. Ближайшая территория располагалась в границах г. Артем. Учитывая срыв срока поставки товара, покупатель вынужден был осуществить транспортировку трех контейнеров с разлитой кислотой из г. Владивосток в г. Артем за свой счет. Также осуществил оплату работу крана по погрузке контейнеров в автотранспорт. Всего понесено расходов на 248 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, из-за ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по упаковке и маркировке товара таким образом, чтобы предотвратить механические и/или химические повреждения, возможные при транспортировании и хранении, покупатель понес расходы на общую сумму 842 222, 56 руб.

В связи указанными обстоятельствами, в рамках досудебного порядка урегулирования спора, в адрес поставщика была направлена претензия от 10.06.2022 № 405. В ответ на указанную претензию был получен ответ б/н от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что ООО «Кемпартнерс» не был надлежащим образом уведомлен и проинформирован.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования, изложенные в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между ООО «КЕМПАРТНЕРС» (клиент) и ООО «СТС Логистик Транспорт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 062007, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза: по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, в т.ч. импортируемых в Российскую Федерацию, и иные подобные услуги, в согласованных объемах транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом.

В процессе согласования условий доставки товара поставщиком было установлено, что Владивостокский морской порт не принимает опасные грузы, в связи с чем сторонами был согласован новый грузополучатель ООО «Компания ОГАТ».

Данный грузополучатель указан в поручениях экспедитору и в накладных ТОРГ-12, подписанных покупателем.

При этом в поручениях экспедитору, в ЖД-накладных и в ТОРГ-12, подписанных покупателем, указаны 40-ка футовые контейнеры, необходимые для транспортировки поставляемого товара.

Между тем, в исковом заявлении ООО «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» заявляет о приемке товара в 20 фут. КТК 4-5 августа 2021.

В своих доводах ответчик указывает на то, что накладные подписаны 15.07.2021 без возражений.

Также согласно утверждению истца, последним в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2022, то есть спустя практически год с даты подписания (15.07.2021) накладных ТОРГ-12.

Между тем согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) приемка товара производится по товарной накладной по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, а при ее отсутствии, в соответствии с иным товаротранспортным документом.

Приемка товара по количеству производится в момент получения товара покупателем (грузополучателем) у поставщика (грузоотправителя, представителя поставщика, либо у транспортной/почтовой организации).

Приемка товара на его соответствие иным условиям настоящего договора производится покупателем (грузополучателем) в течение 20 (двадцати) дней с момента получения товара у поставщика (грузоотправителя, либо у транспортной/почтовой организации). В случае обнаружения при приемке нарушений условий настоящего договора об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке, либо иных несоответствий товара, влекущих невозможность его использования, либо изменяющих его цену, покупатель (грузополучатель) обязан направить поставщику в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента окончания приемки извещение с указанием даты и времени совместной приемки товара. В течение трех дней с момента направления покупателем (грузополучателем) извещения поставщик обязан сообщить о своем согласии в участии в совместной приемке товара либо об отказе от такого участия. Неисполнение поставщиком указанной обязанности считается отказом от участия в совместной приемке товара. В случае отказа поставщика от участия в совместной приемке товара покупатель (грузополучатель) осуществляет приемку товара в одностороннем порядке.

Несоответствие товара о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке, или иные недостатки, выявленные сторонами в процессе совместной приемки товара (односторонней приемки товара покупателем (грузополучателем)), оформляется актом о приемке материалов по форме № ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

Таким образом, истец, при приемке товара однозначно имел возможность оценить, как визуально, так и с помощью специальных средств наличие повреждения упаковки (тары). Учитывая изложенные ранее факты, а именно нестыковку в объемах контейнеров, указанных истцом и поставленных ответчиком, а также отсутствие уведомления о совместной приемке, как это предусмотрено положениями договора поставки в редакции протокола разногласий истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Утверждение истца об уведомлении о совместной приемке, изложенное в исковом заявлении не соответствует действительности, поскольку не содержит никакой информации, явно подтверждающей уведомление ответчика о проведении совместной приемки конкретного товара, прибывшего в адрес истца (номера контейнеров, ЖД-накладных, ТОРГ-12 и пр.).

В соответствии с п. 8.5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что прикрепленные к электронным письмам документы (в виде сканированных копий с подписями и печатями сторон), связанные с исполнением настоящего договора, в том числе договоры, соглашения и приложения к ним, доверенности, документы первичного бухгалтерского учета, с адресов электронной почты и/или корпоративных доменов, указанных в реквизитах сторон настоящего договора, имеют полную юридическую силу до обмена оригиналами, считаются подписанными простой электронной подписью – адресом электронной почты/корпоративным доменом и являются юридически значимыми сообщениями в рамках ст. 165.1 ГК РФ и могут быть представлены в качестве доказательств в суде.

Сторона-отправитель и Сторона-получатель считаются надлежащим образом идентифицированными, если электронные отправления осуществляются с использованием адресов электронной почты и/или корпоративных доменов сторон, указанных в реквизитах сторон настоящего договора.

Прикрепленные к электронным письмам документы, полученные с иных адресов электронной почты и/или доменов, не считаются полученными и не подлежат исполнению.

Стороны гарантируют, что доступ к ящикам электронной почты/доменным зонам лиц, не обладающих соответствующими полномочиями запрещен и исключен сторонами. Стороны несут все риски, связанные с функционированием своей электронной почты и/или корпоративного домена, ее содержанием, любыми повреждениями, поломками, сбоями в работе, несанкционированными доступами и утечками, которые привели или могут привести к компрометации, повреждению или утрате поступающих и отправляемых писем.

Стороны согласовали, что документы, направленные сторонами с соблюдением требований раздела 8 настоящего договора приобретают статус «прочитано» через 48 часов с момента направления. Если истечение указанною срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Документы, которые исходя из их характера, условий договора и/или требований законодательства (в том числе, регулирующего правила налогового и бухгалтерского учета) должны быть представлены в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях, обмениваются сторонами в сроки, установленные в соответствующих нормативных актах посредством почтового отправления ценным письмо (с описью вложения) с уведомлением о вручении по почтовым реквизитам сторон, указанным в реквизитах настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при подписании документов, связанных с исполнением настоящего договора (в том числе данного договора, приложений, дополнений, первичных документов и пр.) стороны допускают факсимильное воспроизведение подписей («факсимиле») уполномоченных лиц с помощью средств механического или иного копирования. При этом факсимильная подпись будет иметь такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.

В рамках договора, в части указания реквизитов ООО «КЕМПАРТНЕРС» указана следующая информация:

Место нахождения: 119361, <...>, каб. 86;

Почтовый адрес: 115054, <...>;

E-mail: ruslan.semenov@propartners.ru.

Таким образом, утверждение истца, о том, что ООО «КЕМПАРТНЕРС» признало вину (поставщик был проинформирован об обстоятельствах случившегося и вину за допущенный случай принял на себя. Так, поставщиком были скорректированы УПД на количество пролитой соляной кислоты), не соответствует действительности, поскольку корректировка могла быть осуществлена по факту приемки товара исходя из реально поставленного объема, при этом Спецификацией № 3 от 16.06.2021 такая возможность была предусмотрена (п. 2 спецификации: допускается изменение фактически поставленного товара в размере 10% от указанного в спецификации количества, как в сторону уменьшения, так и увеличения. Покупатель оплачивает фактически поставленное кол-во товара).

Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлены акт перетарки и акт от 01.09.2021 № 173, где речь идет о 20-ти футовых контейнерах, тогда как товар поставлялся в 40-ка футовых.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом были представлены следующие доказательства:

- Акт от 20.07.2021, подписанный кладовщиком ФИО3 (печать ООО «Компания ОГАТ») в отношении ктк MIEU0012073;

- Акт от 20.07.2021, подписанный кладовщиками ФИО3, ФИО4 (печать ООО «Компания ОГАТ») в отношении ктк TCNU8157408;

- Акт от 21.07.2021, подписанный кладовщиками ФИО3, ФИО4 (печать ООО «Компания ОГАТ») и отношении ктк TCNU8157408.

Между тем вышеуказанные акты составлены и подписаны в одностороннем порядке, не соответствуют форме, согласованной сторонами в протоколе согласования разногласий.

Истец в нарушение п. 4.2 протокола согласования разногласий никакого уведомления в адрес ответчика не направил, акт о приемке материалов не составил.

В рамках настоящего дела ООО «Компания ОГАТ» представлены письменные пояснения (с приложением фотографий в количестве 7 штук), из которых следует:

- при вскрытии контейнера было обнаружено отсутствие сепарации, груз смещен с паллета;

- груз с кислотой имел потеки, которые были также на стенках и на полу контейнера;

- из контейнера была выявлена сильная течь кислоты, исходило сильное испарение и едкий запах кислоты.

Учитывая вышеизложенное, работы по выгрузки были приостановлены.

ООО «Компания ОГАТ» указало, что протечка кислоты образовалась еще до начала работ по разгрузке контейнера.

Между тем на представленных фотографиях не указаны ни даты съемки, ни номер контейнера, ни номер груза. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать, какой именно груз отображен на фотографиях, когда он прибыл и куда.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (поставка соляной кислоты).

Таким образом, исковые требования ООО «РУДНИК ВАЛУНИСТЫЙ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова