АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1226/25
Екатеринбург
03 июня 2025 г.
Дело № А60-10984/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 по делу № А60-10984/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ритейл порт «Изобилие» ФИО2 (паспорт);
В судебном заседании в здании суда округа приняла участие представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.04.2024 (паспорт).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ритейл порт «Изобилие» (далее – общество «Ритейл порт «Изобилие», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
В арбитражный суд 02.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Симона С.В. об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника.
Определением от 27.11.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему Симону С.В. имущество должника, основные средства предприятия, штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника общества Ритейл порт «Изобилие»:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;
11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);
12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;
13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;
17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;
18. учетную политику и документы, утвердившие ее;
19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);
20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
23. налоговую отчетность за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
26. расшифровку финансовых вложений;
27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 1, 2, 4, 8, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы на общую сумму 40 266 000 руб. согласно налоговой отчётности за 2022 год, строка 1230;
30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
36. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;
37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;
39. заявления работников на увольнение;
40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;
41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;
42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;
43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 по настоящее время;
44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;
45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
50. сведения о наличии обременений имущества должника;
51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по настоящее время;
54. заключения об оценке имущества должника;
55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;
56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;
57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;
58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;
59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 14.03.2020 по настоящее время.
60. сведения о запасах общества на сумму 3 074 000 руб., отражённые в налоговой отчётности за 2022 г., в строке 1210.
61. сведения о дебиторах общества на сумму 40 266 000 руб., отражённые в налоговой отчётности за 2022 г., в строке 1230.
62. сведения об уставном капитале общества, способ формирования уставного капитала, доказательства оплаты участниками общества уставного капитала, либо внесения имущества в уставный капитал общества.
63. сведения, выступает ли должник общества «Ритейл Порт «Изобилие» поручителем, по обязательствам третьих лиц.
64. сведения о владении общества «Ритейл Порт «Изобилие» ценными бумагами, в том числе обращающимися на фондовом рынке.
65. сведения об имуществе должника в вице цифровой валюты (криптовалюты, цифрового имущества, электронных кошельков на которых размещена криптовалюта, доступы к ней), наличия оборудования для генерации (добычи) цифровой криптовалюты.
66. сведения о наличии (аренды) облачных сервисов для хранения документов, программных продуктов должника (1С, облако Mail.ru и подобных), доступов к ним.
Этим же определением с ФИО1 взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения определения суда.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.11.2024 и постановление апелляционного суда от 05.03.2025 отменить, отказать конкурсному управляющему в истребовании документов у ФИО1
В кассационной жалобе заявитель акцентирует внимание на неприемлемости определенного доказательства, а именно копии протокола допроса ФИО4, датированного 11.07.2023 и предоставленного конкурсным управляющим должника. В качестве основания неприемлемости данного доказательства, кассатор указывает на отсутствие оригинала протокола или его копии, заверенной компетентным налоговым органом, а также наличие убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе допроса.
ФИО1 ссылается на то, что суды не изучили обстоятельства получения конкурсным управляющим протокола допроса заключенного лица. Также, по мнению заявителя, не был запрошен оригинал указанного протокола или его копия, заверенная Федеральной налоговой службой.
Кроме того, суды, как утверждает ФИО1, необоснованно отклонили ходатайство об истребовании доказательств, что привело к нарушению прав сторон и принципа состязательности процесса. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, лишило возможности доказать факт осуществления ФИО4 контроля над должником в период с 21.04.2020 по 04.01.2024. Вместе с тем в жалобе указывается на отсутствие анализа представленных суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не осуществляла контроль над должником и не имела возможности распоряжаться его банковским счетом или изучать документацию.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество «Ритейл порт «Изобилие» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2017, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем (участником) общества и руководителем являлась ФИО1
Согласно решению № 1 о создании общества «Ритейл порт «Изобилие» от 28.07.2017 и решению № 2 единственного участника общества от 14.04.2020 ФИО1 являлась руководителем должника в период с 28.07.2017 по 14.04.2020.
Последующим руководителем в период с 21.04.2020 по 04.01.2024 являлся ФИО4
На основании определения суда от 14.03.2023 возбуждено дело о банкротстве должника, на основании определения от 19.05.2023 в отношении должника введено наблюдение, на основании решения от 27.12.2023 – конкурсное производство.
Ненадлежащее исполнение бывшими руководителями обязанности по передаче документов должника и сведений явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением.
При этом, указывая на номинальность статуса ФИО4 как руководителя должника, и непередачу ему ФИО1 документации должника, конкурсный управляющий полагал, что обязанность по передаче документов и материальных ценностей должна быть возложена на ФИО1
Также конкурсным управляющим заявлено об установлении судебной неустойки за неисполнение определения суда о возложении обязанности передать конкурсному управляющему документы, сведения и имущество должника в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения (просрочки) до момента фактического исполнения судебного акта.
Удовлетворяя частично заявление управляющего в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из номинальности последнего руководителя – ФИО4, а также факта того, что у управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, необходимых для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника. При этом суд первой инстанции посчитал возможным установить судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности.
Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по передаче документации должника на ФИО1 как фактического руководителя общества, сохранявшего контроль над его деятельностью даже после формальной смены единоличного исполнительного органа.
Формальная смена руководителя общества с ФИО1 на ФИО4 в апреле 2020 г. носила фиктивный характер, что подтверждается совокупностью доказательств.
Во-первых, ФИО4, будучи осужденным и находясь в местах лишения свободы, объективно не мог исполнять обязанности директора, что исключало реальное управление обществом. Во-вторых, как следует из материалов дела, его собственные показания, зафиксированные в протоколе допроса от 11.07.2023, прямо указывают на отсутствие какого-либо участия в деятельности общества «Ритейл порт «Изобилие» и неосведомленность о его существовании. В-третьих, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности данных о ФИО4 как о руководителе и участнике общества окончательно подтвердило номинальность его статуса.
При этом суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела актов передачи документов и имущества общества от ФИО1 ФИО4, что противоречит стандартным корпоративным процедурам при реальной смене руководства.
Подобное поведение, в условиях наличия у должника активов в виде дебиторской задолженности, было расценено судами как умышленное уклонение от передачи документов, что препятствует формированию конкурсной массы и нарушает права кредиторов.
Судами также установлено, что доступ к банковским счетам как должника, так и общества с ограниченной ответственностью «Базис-ЕК» (учредителем которого является отец ФИО1) осуществлялся с одного IP-адреса (94.31.143.201). Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1, формально перестав быть директором, продолжала управлять финансовыми потоками общества, используя технические средства, привязанные к ее локации. Доказательством фактического сохранения контроля ФИО1 над деятельностью общества стали данные кредитных организаций.
Кроме того, после формальной передачи полномочий ФИО4 операционная деятельность общества фактически прекратилась, что косвенно подтверждает отсутствие реальной смены управления.
Довод ФИО1 о неправомерности использования в качестве доказательства по делу протокола допроса ФИО4 отклонен судами. Протокол, полученный в рамках налоговой проверки и содержащий признание ФИО4 в номинальности своей роли, был оценен в совокупности с иными доказательствами, включая данные из Единого государственного реестра юридических лиц и банковские выписки, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всесторонности исследования доказательств.
Бездействие ФИО1, выразившееся в непредставлении документов, привело к невозможности проверки законности сделок должника, включая перевод денежных средств обществу «Базис-ЕК». Подобные операции требуют тщательного анализа на предмет оспоримости, однако отсутствие документации лишает конкурсного управляющего и кредиторов возможности защиты своих прав.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались не только формальными признаками (отсутствие актов передачи документов), но и фактическими обстоятельствами, подтверждающими сохранение ФИО1 контроля над обществом.
Отказ в таких условиях создал бы прецедент для недобросовестных руководителей, позволяя им уклоняться от исполнения обязанностей путем фиктивной смены директора и сокрытия документов о деятельности организации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, поскольку нарушений положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были учтены при принятии решения. Из определения и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним судами были сделаны соответствующие выводы.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку ФИО1 при подаче кассационной жалобы было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, и определением суда округа от 11.04.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, которое завершено с принятием настоящего постановления, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 по делу № А60-10984/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 20 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Артемьева
Судьи Е.А. Павлова
Н.В. Шершон