ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-3044/2025

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 по делу № А17-3044/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 212 092 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 212 092 рубля 84 копейки неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2023 № 371030703 за период с 21.06.2024 по 04.04.2025, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Завода взыскано 650 000 рублей неустойки за период с 21.06.2024 по 04.04.2025, неустойка с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2023 № 371030703 из расчета 0,25 процента от размера платы (1 683 462 рубля 28 копеек) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 61 363 рубля судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках выполнения мероприятий по договору установлено, что земельный участок заявителя с к.н. 37:05:011122:271 окружен земельными участками с к.н. 37:05:011122:260 и 37:05:011122:42. В целях выполнения обязательств по договору от 20.12.2023 № 371030703 сетевой организацией направлены заказные письма с уведомлением о согласовании прохождения трассы собственникам земельных участков с к.н. 37:05:011122:486 – собственник АО «Ивановоагрокомплект», с к.н. 37:05:011122:260 – собственник АО «Михалевоагроснаб», получены отказы. В связи с получением отказов от собственников земельных участков сетевой организацией разработан второй вариант прохождения трассы, включающий в себя объемы по строительству ВЛ-10кВ, КТП, ВЛ-0,4кВ, направлено заказное письмо о согласовании прохождения трассы собственнику земельного участка с к.н. 37:05:011122:42 – ИП ФИО2, получен отказ. В настоящее время сетевой организацией принято решение об оформлении публичного сервитута под строительство ВЛ-10кВ, КТП, ВЛ-0,4кВ. Выполнена топографическая съемка, направлено ходатайство об установлении публичного сервитута в Администрацию Ивановского Муниципального района. Следовательно, сетевой организацией предпринимаются все меры, направленные на реализацию мероприятий по технологическому присоединению заявителя. Наличие обстоятельств, создающих невозможность выполнения обязательств в срок, предусмотренный договором о технологическом присоединении исключает ответственность сетевой организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указывает, что необходимые меры по исполнению Договора стали предприниматься ответчиком только после получения претензии в декабре 2024 года, доказательств невозможности проведения процедур во исполнение Договора в более короткие сроки, как и невозможности соблюдения срока по осуществлению технологического присоединения, ответчиком не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Заводом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2023 № 371030703 (далее – Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения работ составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 1 Договора).

Из Приложения № 1 к Договору (технические условия) следует, что технологическое присоединение требуется для энергопринимающих устройств заявителя: нежилой застройки расположенной по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 50 м севернее <...>, кадастровый номер земельного участка 37:05:011122:271; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2024; точка присоединения: коммутационный аппарат, устанавливаемый сетевой организацией с прибором учета электрической энергии на последней опоре вновь построенной ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь установленной КТП 160/10/0,4 кВ от вновь построенной ВЛ 10 кВ от опоры № 74 (75) ВЛ 10 кВ № 184 ПС «Залесье» - 150 кВт; основной источник питания: вновь построенная ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь установленной КТП 160/10/0,4 кВ от вновь построенной ВЛ 10 кВ от опоры № 74 (75) ВЛ 10 кВ № 184 ПС «Залесье»; резервный источник питания: нет.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора, пункт 14 Технических условий).

В соответствии с пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение составила 1 683 462 рубля 28 копеек.

В силу пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение (пункт 21 Договора).

06.12.2023 ответчик выставил Заводу счет № 371030703 на сумму 1 683 462 рубля 28 копеек (л.д. 13).

20.12.2023 истец произвел оплату, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 527 (л.д. 20).

Срок исполнения Договора истек 20.06.2024.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчиком произведены не были, вследствие чего истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 17 Договора, пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленную в результате просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению на стороне Компании неустойку.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами №861.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Заявляя о несогласии с принятым решением, Компания ссылается на наличие обстоятельств, создающих невозможность выполнения обязательств в срок, предусмотренный договором о технологическом присоединении, что, по ее мнению, исключает ответственность сетевой организации, а также на принятие сетевой организацией всех мер, направленных на реализацию мероприятий по технологическому присоединению Завода.

В силу пункта 17 Договора, абзаца 2 пункта 17 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Как следует из пояснений сетевой организации, Компанией направлены письма о согласовании прохождения трассы собственникам смежных с Заводом земельных участков АО «Ивановоагрокомплект» и АО «Михалевоагроснаб», получены отказы. В связи с получением отказов сетевой организацией разработан второй вариант прохождения трассы, включающий в себя объемы по строительству ВЛ-10кВ, КТП, ВЛ-0,4кВ, направлено письмо о согласовании прохождения трассы собственнику земельного участка с к.н. 37:05:011122:42 – ИП ФИО2, получен отказ. В настоящее время сетевой организацией принято решение об оформлении публичного сервитута под строительство ВЛ-10кВ, КТП, ВЛ-0,4кВ. Выполнена топографическая съемка, направлено ходатайство об установлении публичного сервитута в Администрацию Ивановского Муниципального района.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, создают невозможность выполнения обязательств в срок и исключают ответственность сетевой организации по Договору.

Технические условия в пункте 10 содержат перечень мероприятий, выполняемых заявителем, без указания конкретных сроков их выполнения. При этом общий срок действия технических условий составляет 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения Договора.

Пунктом 19 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами Договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления № 7, следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В качестве обстоятельств непреодолимой силы ответчик приводит получение отказов от собственников смежных земельных участков на прохождение трассы и необходимость получения публичного сервитута.

При этом, Компания, как профессиональный участник правоотношений в сфере технологического присоединения и заведомо более сильная сторона в споре, при составлении Технических условий не могла не быть осведомлена о том, что земельный участок Завода окружен земельными участками иных лиц, следовательно, для осуществления технологического присоединения потребуется получение разрешения на прохождение трассы у собственников смежных земельных участков или получение публичного сервитута.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, каковая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик должен был своевременно обеспечить осуществление необходимых подготовительных мероприятий для исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств, вызванных чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, Компанией не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При этом суд с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела снизил размер неустойки до 650 000 руб., полагая, что неустойка в указанной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2025 по делу № А17-3044/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Е.Г. Малых