ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
27 июля 2023 года
Дело № А70-6540/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4696/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023 по делу № А70-6540/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (зарегистрирована: 625032, <...>, ИНН <***>),
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 23.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 12.09.2022), финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93 (7294).
Должник 23.11.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: <***>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы ее заявителем указано следующее:
- транспортное средство невозможно передать финансовому управляющему для дальнейшего включения в конкурсную массу, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 04.07.2019 путем продажи ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2019, страховым полисом ОСАГО № ТТ 7010792551;
- возможность передать ключи и документы на спорный автомобиль также отсутствует, поскольку они были переданы при продаже новому собственнику;
- сделка по отчуждению автомобиля финансовым управляющим не оспорена.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
По ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Суд вправе удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, удовлетворения их жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО1 передать управляющему следующее имущество и документы: автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: <***>; ключи от него; оригиналы документов, подтверждающих право собственности должника на указанный автомобиль; паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.
Оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции в то же время указал, что в случае, если ФИО1 не в состоянии обеспечить передачу финансовому управляющему истребованное транспортное средство и документы к нему по объективным причинам, исполнение обжалуемого судебного акта может быть осуществлено должником посредством предоставления финансовому управляющему полной и достоверной информации о месте их нахождения (в частности во владении ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.07.2019), а также об обстоятельствах заключения и исполнения соответствующей сделки для целей создания необходимых условий, в том числе для целей проверки управляющим данной сделки не предмет наличия (отсутствия) у нее признаков недействительности, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований апеллянт ссылается на заключенный с ФИО3 договор купли-продажи спорного транспортного средства от 04.07.2019, страховой полис ОСАГО № ТТ7010792551, страхователем по которому является ФИО3, срок страхования составляет с 30.12.2021 по 29.12.2022.
Из ответа УМВД по Тюменской области от 19.01.2023 № 17/1-970 следует, что автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN: <***> зарегистрирован за ФИО1 с 18.09.2008 (том 6 л.д. 18-19).
С учетом вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего передать транспортное средство, а также правоустанавливающие документы на него финансовому управляющему, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества должника.
Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не установил.
Апеллянт указывает также, что сделка по отчуждению автомобиля финансовым управляющим не оспорена.
Между тем из Картотеки арбитражных дел усматривается, что 28.04.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 04.07.2019, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствия недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023 по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023 по делу № А70-6540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Котляров
Судьи
Е.В. Аристова
Е.А. Горбунова