АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6537/2023

24 апреля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025, полный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, о взыскании 11 547 руб. 63 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.06.2020 по 31.03.2023 в сумме 13 349 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, в сумме 1494 руб. 71 коп.

Неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте (заявление от 03.06.2024 № 650) истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 30.06.2020 по 31.03.2023 в сумме 10 542 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 1005 руб.36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что парковочные места, находящиеся по адресу: <...> лом 15 «В», не используются в коммерческих целей, считает, что дело не подлежит рассмотрению арбитражном суде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, который в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 в размере рыночной стоимости подано в суд 15.06.2023, судебный акт об определении стоимости земельного участка не содержал указания на конкретную дату начала ее применения, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указана дата - 01.01.2023.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 с 30.06.2020 является собственником:

- нежилого помещения, площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером 33:22:024003:1886, местоположение: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГР Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2023.

- нежилого помещения, площадью 16,9 кв.м, с кадастровым номером 33:22:024003:1880, местоположение: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2023.

Объекты недвижимости расположены в здании, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024003:1759, площадью 6 304 кв.м, по адресу: <...>.

Предприниматель не произвел оплату за пользование частью земельного участкек с кадастровым номером 33:22:024003:1759 в связи с чем 04.05.2023 Администрация направила в адрес ФИО1 ему претензию от 26.04.2023 № 74-пн.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с приведенными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости, т.е. с 30 июня 2020 года обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:024003:1759, расположенным по адресу: <...>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении двух объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО1.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969.

Постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» утвержден порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков (далее по тексту – Постановление № 969).

Согласно пункту 6 Постановления № 969 размер годовой арендной платы определяется по формуле Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где: Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Как пояснил истец и следует из расчета уточненных исковых требований, при расчете размера неосновательного обогащения Администрацией использованы следующие значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759:

- в период с 30.06.2020 по 10.08.2020 - 55 820 325 руб., размер утвержденный постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2016 № 3742;

- в период с 11.08.2020 по 31.12.2021 - 30 836 000 руб., размер, установленный решением Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023;

- в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 74 831 981 руб.24 коп., размер, установленный постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 17.11.2021 № 38;

- в период с 01.01.2023 - 26 949 000 руб., размер, установленный решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по делу № 3а-116/2023.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Так, часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

На момент обращения заинтересованных лиц в суд с административным исковым заявлением, то есть, реализации права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ были приняты и вступили в законную силу.

В решении Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 установлена в размере его рыночной стоимости 30 836 000 руб. по состоянию на 01.01.2016, указанная кадастровая стоимость подлежит применения с даты, указанной в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции изменений от 11.08.2020 по 31.12.2021.

Таким образом, в период с 30.06.2020 по 31.12.2021 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759, установленная решением Владимирского областного суда от 27.10.2023 по делу № 3а-117/2023, в размере 30 836 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по делу № 3а-116/2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759 по состоянию на 01.01.2021 в размере ее рыночной стоимости в сумме 26 949 000 руб., установлено, что она подлежит применению с даты, указанной в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции изменений от 11.08.2020 по 31.12.2022.

Таким образом, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024003:1759, установленная решением Владимирского областного суда от 11.09.2023 по делу № 3а-116/2023, в размере 26 949 000 руб.

Таким образом, рРазмер неосновательного обогащения с учетом установленных судом обстоятельств составляет 6393 руб.53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 1005 руб. 36 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определятся договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При аренде земельных участков при сравнимых обстоятельствах на территории г. Владимира арендная плата вносится поквартально.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании процентов (с учетом установленного судом размера неосновательного обогащения) предъявлено истцом правомерно в сумме 530 руб.72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к подсудности арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав его участников.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что объекты недвижимости Предпринимателем не используются, предпринимательская деятельность в них не ведется, выгода от объектов не извлекается, не свидетельствует о том, что они предназначены для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также указывает на экономический характер спора.

Суд также принимает довод ответчика в связи с тем, что довод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, заявлен Предпринимателем только 30.10.2024, тогда как исковое заявление поступило в суд 20.06.2023, с 15.12.2023 (номер почтового идентификатора 60000490062856) ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Также в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих как фактически используются спорные объекты, в каких целях, что в них располагается. Доказательств использования указанных нежилых помещений сыном, в личных бытовых целях, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 6393 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 рублей 72 копейки.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1199 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.