Решение по делу № А60-46746/2023 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело №А60-46746/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем Валовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения- старшему судебному приставу Березовского районного отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании действия (бездействия) незаконными,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Тим-Групп», ООО ТК «Штерн66».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 17.04.2022 г.

ООО Горное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к начальнику отделения- старшему судебному приставу Березовского районного отделения службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 31.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 04.09.2023, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Тим-Групп», ООО ТК «Штерн66».

Определением суда от 04.09.2023 судебное заседание отложено до 22.09.2023.

Определением суда от 24.09.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023.

В судебном заседании представитель ООО Горное дело» заявил ходатайство о приобщении скрин-шота. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 27.10.2023 судебное заседание отложено до 09.11.2023.

Заявитель также ходатайствует о возложении на старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 обязанности сообщить суду сведения об исполнении настоящего решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12378/22/66021-ИП в отношении ООО «Горное дело» на основании исполнительного листа № ФС 034700997 от 30.11.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38509/2021.

17.08.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Березовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82452/22/66021-ИП в отношении ООО «Горное дело» на основании исполнительного листа № ФС 036016402 от 29.07.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 1533/2022.

25.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства № 12378/22/66021-ИП и № 82452/22/66021-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 12378/22/66021-СД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу № А60- 55339/2022 отказано в удовлетворении искового требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Горное дело» в размере 1 364 508,47 рубля.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 № 17АП6139/2023-АК по делу № А60-55339/2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу № А60- 55339/2022 отменено. Иск удовлетворён полностью. Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 364 508 (Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 47 коп. Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства № 12378/22/66021-СД с расчетного счета должника излишне взысканы и перечислены взыскателям денежные средства в размере 1 364 508,47 рублей (абзац 6 стр. 10 Постановления). Предъявленные ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в сумме 1 364 508,47 руб., составляющие размер излишне перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств, подлежат взысканию арбитражным судом за счет казны Российской Федерации (абзац 2 стр. 14 Постановления).

Таким образом, Постановлением установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 12378/22/66021-СД.

Между тем, сводное исполнительное производство № 12378/22/66021-СД не окончено, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что заявитель 03.08.2023 обратился к судебному-приставу с заявлением, в котором просил окончить сводное исполнительное производство № 12378/22/66021-СД; отменить все установленные для должника ограничения, в том числе отменить аресты денежных средств должника; направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 12378/22/66021-СД по адресу: mark.po96@mail.ru.

Последний день срока вынесения постановления по заявлению от 03.08.2023 в порядке применения п. 2 ст. 15 и п. 5 ст. 64.1 Закона – 17 августа 2023 года.

Ответ не поступил.

В настоящее время, сводное исполнительное производство № 12378/22/66021-СД не окончено, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте ФССП России по состоянию на 30.08.2023 (скриншот сервиса ФССП Банк данных исполнительных производств ООО «Горное дело» представлен в материалы дела).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

Согласно п. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Таким образом, согласно п. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может, но не обязан возлагать на судебного пристава обязанность сообщить об исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование заявителя в части возложения на старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 обязанности сообщить суду сведения об исполнении настоящего решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении положения п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении положения ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении положения п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении положения п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве".

Обязать старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Горное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать старшего судебного пристава Берёзовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 сообщить суду сведения об исполнении настоящего решения в срок до 11.2.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина