АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-500/2025
24.03.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. ЧКАЛОВА, СТР. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРОС ЗК" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ЧИТА, Г ЧИТА, УЛ ЧКАЛОВА, Д. 124, ПОМЕЩ. 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 753601001)
о взыскании 3 731 531 рубль 70 копеек,
при участии в заседании
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее – ООО "СОЛИД-СИБИРЬ", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРОС ЗК" (далее – ООО "ТЕРОС ЗК", ответчик) с требованием о взыскании 3 731 531 рубль 70 копеек.
Стороны, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (поставщиком) и ООО "ТЕРОС ЗК" (покупателем) заключен договор поставки №2462/04/24-ПС/МО от 18.04.2024 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия о наименовании продукции, количестве, базисные условия поставки и иные условия определяются в соответствии с приложениями и заявками покупателя.
В рамках договора №2462/04/24-ПС/МО от 18.04.2024 истец осуществил поставку товара на общую сумму 4 695 927 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (том 1 л.д. 15-29).
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 3 731 531 рубль 70 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01809/24/ОД от 19.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №2462/04/24-ПС/МО от 18.04.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.
По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.
Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений документами.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, на момент принятия решения задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 3 731 531 рубль 70 копеек.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО "ТЕРОС ЗК" 3 731 531 рубль 70 копеек – основного долга по договору №2462/04/24-ПС/МО от 18.04.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 136 946 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРОС ЗК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" 3 731 531 рубль 70 копеек – основного долга; 136 946 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова