Решение по делу № А21-5850/2025 от 30.09.2025 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5850/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее также: Общество, заявитель, декларант)

к Калининградской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236016, <...>, далее также: Таможня, таможенный орган)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10012020/270125/5003788 и обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.05.2025, удостоверению адвоката от 04.04.2018;

от таможенного органа: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024, ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом подана ДТ № 10012020/270125/5003788 на товары № 1-21 «гребные спортивные лодки (типа байдарка), для академической гребли в ассортименте, комплектующие к спортивным лодкам…», которая зарегистрирована Калининградским таможенным постом (центр электронного декларирования).

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового Контракта № 20240002 от 20.06.2024 (далее также Контракт). Стоимость сделки заявлена декларантом в размере 10 572 763,83 руб. и определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной декларирования идентичных/однородных товаров с таможенной стоимостью выше, чем заявлена в ДТ № 10012020/270125/5003788.

28.01.2025 в связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС) и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

В установленный срок Общество не направило в таможенный орган декларирования с использованием специализированного программного средства запрашиваемые в рамках проверки документов и сведений электронные документы, подписанные ЭП, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены.

Неисполнение Обществом обязанностей, установленных п.п. 4, 9 п. 1 ст. 106, п. 10 ст. 108, п. 9 п. 14 ст. 325, ст. 80 и п. 5 ст. 340 ТК Е АЭС исключило возможность реализации права декларанта доказать достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, предусмотренное абз. 2 п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов и сведений в рамках п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10012020/270125/5003788, определена из принципов и положений ст. 45 ТК ЕАЭС, с учетом п. 14 Правил применения резервного метода (метод 6) на основании заключения таможенного эксперта № 12411004/0003080 от 26.02.2025 с учетом транспортных расходов по доставке до границы таможенной территории ЕАЭС в размере 574 728,28 руб. за 1088 кг.

Анализируя позиции сторон, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. Подпунктами 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС.

В силу требований п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС положения 5 главы ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). В соответствии с п. 3 ст. 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза от 27.03.2018 № 42 (далее также Положение).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений были обнаружены признаки, установленные п. 5 Положения, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии со ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой вовремя и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

27.01.2025 Обществом подана ДТ № 10012020/270125/5003788 на товары № 1-21 «гребные спортивные лодки (типа байдарка), для академической гребли в ассортименте, комплектующие к спортивным лодкам…», которая зарегистрирована Калининградским таможенным постом (центр электронного декларирования) при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; а также таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

28.01.2025 у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Следовательно, декларант был обязан представить документы, сведения и письменные пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в установленный срок. Для подтверждения достоверности документов и заявленных сведений о товарах Общество должно было предоставить дополнительные документы и документы, предоставленные в формализованном виде к таможенному декларированию товаров, в виде оригиналов и заверенных копий для сверки в срок до 28.03.2025. Вместе с тем, вышеуказанный запрос таможенного органа от 28.01.2025 декларантом не исполнен, что отражено в решении таможни от 23.04.2025.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 313 и 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Направление документов в электронном виде регламентируется Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761.

На основании п. 2 Порядка взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией:

1) в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет»»;

2) с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Исходя из п. 22 Порядка, запрошенные документы и сведения должны быть предоставлены в электронной форме подписанные электронной подписью с одновременным предоставлением перечня прилагаемых документов, сформированным в электронной форме. В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся в автоматизированной системе таможенных органов «РМ СТО», дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения либо авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте, в таможенный орган декларантом не направлялись.

В установленный срок в соответствии с Порядком Общество не направило в таможенный орган декларирования с использованием специализированного программного средства запрашиваемые в рамках проверки документов и сведений электронные документы, подписанные ЭП, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены.

Доводы заявителя, что «какой-либо мотивировки с обоснованием корректировки в обжалуемом решении не содержится» опровергаются самим решением таможенного органа от 23.04.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/270125/5003788.

Суд отмечает, что в оспоренном решении указано на неисполнение Обществом обязанности представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров (п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС). Спорное решение таможни получено представителем декларанта посредством электронного обмена, о чем свидетельствует дата получения решения (23.04.2025).

Кроме того, в оспоренном решении таможенного органа подробно проанализированы документы, приложенные к таможенной декларации в формализованном виде, и сделаны выводы об отсутствии документального подтверждения, что препятствует применению определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними в соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

Следовательно, опровергаются доводы заявителя о наличии необходимого комплекта документов и отсутствие в них противоречий, о чем прямо указано в оспоренном решении таможни.

Таможенным органом установлено, что товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового Контракта.

Контракт заключен между Компанией Swift International Limited», Китай (Продавец) и ООО «Барка», Россия (Покупатель).

В соответствии с п. 1 Контракта - Продавец продает, а Покупатель покупает спортивные лодки, комплектующие к спортивным лодкам, весла, тренажеры здесь и далее именуемые Товары.

Поставка Товаров осуществляется партиями, на каждую партию составляется счет-фактура (Export Invoice), с указанием ассортимента, количества, стоимости товара, условий данной поставки. Продавец может безвозмездно предоставить Покупателю продукцию рекламного характера с указанием только таможенной стоимости. Валюта Контракта – рубль.

В соответствии с п. 2.4. Контракта - Оплата за поставку товара будет осуществлена Покупателем в юани путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по факту поставленного товара и отсрочкой платежа до 180 дней или с полной/частичной предоплатой и ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации (г. Калининград) сроком до 180 дней.

Однако, согласно п. 3.1. Контракта, платеж по Контракту осуществляется простым банковским переводом не позднее 180 дней после получения Покупателем Товара, возможна предоплата на основании инвойса продавца.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 3 в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа к существенным условиям будут также относиться: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии с «Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Вене 11.04.1980):

Со статьей 14

п. 1) Предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

Со статьей 19

п. 3) Дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема, ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты.

Со статьей 55:

В тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли.

Одновременно с подачей ДТ Обществом представлен в электронном формализованном виде инвойс № SIL_CI_CON_RUS2025-01 от 27.12.2024 к Контракту № 20240002 от 20.06.2024 на общую стоимость 103 595,25 долл. США. Так же в электронном сканированном виде предоставлена Счет фактура - упаковочный лист-Спецификация/INVOICE-PACKING LIST-SPECIFICATION № SIL_CI_CON_RUS2025-01 от 27.12.2024 на сумму 103 595,25 долл. США.

Вместе с тем, внешнеторговым контрактом определена валюта контракта – рубль, валюта платежа – юань.

Суд отмечает, что по запросу таможенного органа Обществом не предоставлены платежные поручения с выписками с лицевого счета, позволяющие идентифицировать оплату и стоимость партий товаров, в соответствии с условиями и сроками оплаты, указанными в Контракте, в том числе по данной поставке. Документы, подтверждающие произведенную покупателем оплату за товар, в таможню не представлены, что не позволяет в полном объеме определить цену, фактически уплаченную за товар или подлежащую уплате в соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Кроме этого, ведомость банковского контроля, свидетельствующая об оплате по внешнеторговому Контракту, не представлена.

Доводы Общества о том, что по агентскому соглашению № 8-TR-2025 от 22.12.2024 была осуществлена оплата за товар (платежное поручение № 37 от 25.12.2024) согласно выставленному агентом счету № 12 от 25.12.2024 являются голословными и не подтверждены документально. Достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не подтверждены в ходе таможенного контроля.

Документы, на которые ссылается Общество в заявлении, при проведении таможенного контроля не предоставлялись. Следовательно, представленные Обществом с нарушением срока и порядка, установленных таможенным законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам гл. 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск несвоевременного и неполного представления Обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Таможенным органом установлено, что в гр. 20 спорной ДТ Обществом заявлены условия поставки FCA QINGADO.

При этом, в соответствии с п. 3.1. Контракта - Поставка Товара осуществляется на условиях EXW город отравления со склада третьих лиц в адрес Покупателя. В соответствии с п. 2.2. Контракта - расходы по декларированию и таможенным процедурам в стране Продавца производится и оплачивается за счет Покупателя.

В предоставленном одновременно с подачей ДТ электронном формализованном инвойсе № SIL_CI_CON_RUS2025-01 от 27.12.2024 указаны условия поставки FCA QINGADO, при этом в электронном сканированном Спецификация/INVOICE-PACKING LIST-SPECIFICATION № SIL_CI_CON_RUS2025-01 от 27.12.2024 условия поставки указаны EXW без указания географического пункта передачи товара.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, лишены правовых оснований утверждения Общества о том, что товар был поставлен на условиях EXW Электроугли по инвойсу № SIL_CI_CON_RUS2025-01, которые противоречат документам, представленным декларантом одновременно с подачей ДТ и сведениям, заявленным в гр. 20 спорной ДТ - указаны условия поставки FCA QINGADO.

Условия поставки EXW (с завода) означает, что покупатель обязан нести расходы на доставку товаров с момента получения товаров на территории продавца, то есть основная перевозка товаров оплачивается покупателем.

Кроме того, покупатель обязан нести расходы на оплату налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также на выполнение таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара (Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС), что так же предусмотрено п. 2.2 внешнеторгового Контракта.

Одновременно с подачей ДТ Обществом в электронном формализованном виде предоставлен Договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке № 375 от 01.01.2024, заключенный между ООО «КАРГО ДЕЛИВЕРИ СЕРВИС» (ООО «КДС») «Экспедитор» и ООО «Барка» «Клиент».

В соответствии с п. 2.1 Договора для Услуг по настоящему Договору Клиентом выдается заполненное, подписанное и скрепленное печатью Поручение Экспедитору в виде Заказа по форме 4 Приложения № 1 к настоящему Договору, содержащего перечень оказываемых Экспедитором услуг.

При этом, Общество также не исполнило запрос в части предоставления транспортных документов. Обществом не представлен Заказ, оформленный в соответствии с договором по перевозке, согласно которого сторонами были согласованы пункт отправления, пункт назначения, стоимость груза, страхование груза, стоимость услуг экспедитора и др.

В электронном формализованном виде одновременно с подачей ДТ Обществом предоставлена счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 98 от 23.01.2025 на сумму 822 606.95 руб.. С разбивкой по доставке Наушки – Москва в размере 429 485,35 руб. и Qingdao – Наушки – 393 121.60 руб.

Документы, подтверждающие обоснованность произведенного экспедитором ООО «Карго Деливери Сервис» перераспределения расходов (Китай) Qingdao - Наушки на сумму 393 121,6 руб. и транспортно-экспедиционных расходов по маршруту Наушки – Москва – 429 485,35 руб. декларантом не представлены.

Представленные документы не содержат сведений о сумме расходов по декларированию и таможенным процедурам в стране Продавца, а также сведений о том, кем и в каком размере оплачены погрузо-разгрузочные работы и другие расходы, связанные с доставкой декларируемой партии товара.

Согласно предоставленной железнодорожной накладной № 35151279 от 11.01.2025 транспортировка товара осуществлялась по пути Сянтан - Эрлянь - ФИО4 - Удэ - Сухэ - Батор - Наушки - Электроугли, что свидетельствует о невключении транспортных расходов в структуру таможенной стоимости по пути следования Qingdao (Циндао) – Сянтан.

На основании документов, предоставленных Обществом одновременно с подачей ДТ невозможно достоверно установить на каких условиях товар поставляется на таможенную территорию ЕАЭС, а так же определить размер дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Обществом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС и их размер, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем по маршруту.

При этом представленные одновременно с подачей ДТ документы (в формализованном виде) не отвечают требованиям, установленным п.п. 9, 10 и 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть не исключают риск произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документальной информации, позволяя таможенному органу убедиться в ее соответствии действительности.

Доводы Общества о том, что в процессе таможенного контроля была представлена экспортная декларация и ее перевод не соответствует действительности. Экспортная декларация страны вывоза - Китай и ее перевод не предоставлены. Доводы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие совершение действий, направленных на получение экспортной декларации - Китай также Обществом не предоставлены.

Подпунктами 4 и 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

Форма декларации на товары и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения». В гр. 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в гр. 31 ДТ.

Вместе с тем, в гр. 44 ДТ № 10012020/270125/5003788 экспортная декларация отсутствует.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

-расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам;

-расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

-расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. С учетом норм п.п. 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, не подлежащие включению в таможенную стоимость расходы по перевозке (транспортировке) товаров по территории 9 государства - члена ЕАЭС для их не включения в таможенную стоимость товаров должны быть документально подтверждены.

При отсутствии такого документального подтверждения в таможенную стоимость товаров, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, должны быть включены в полном объеме расходы по перевозке (транспортировке) товаров до последнего места прибытия (Разъяснение Минфина России от 01.11.2022 № 27-01-21/106105).

ООО «Карго Деливери Сервис» самостоятельно распределило расходы по перевозке при отсутствии документального подтверждения от экспедитора, либо перевозчика, величины данных расходов и их разделения на расходы до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, отсутствует возможность достоверно установить и количественно определить, из представленных электронных формализованных документов, фактические расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В связи с чем использование сведений о такой сделке является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями ст. 39 ТК ЕАЭС. Таким образом, таможенным органом выявлены условия, ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки товаров, а именно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, документально не подтверждена.

В силу требований ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС отсутствие документального подтверждения, препятствует применению определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

В соответствии со ст. 41 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. В соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст.ст. 39, 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям ст.ст. 41, 42 ТК ЕАЭС не установлено.

В соответствии с п. 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее также Правила), при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таможенным органом проведен анализ величины транспортных расходов по маршруту Китай – граница таможенной территории ЕАЭС с использованием информационно – справочной системы «Малахит» за период с 30.10.2024 по 27.01.2025 по ФТС России.

В ходе анализа установлено, что по ДТ № 10013160/130125/5013819, стоимость ЖД перевозки товара весом брутто 1088 кг по маршруту Хефей (Китай) – т/п ЖДПП Наушки (Россия) составила – 574 728,28 руб.

Таможенным органом в рамках системы управления рисками в целях установления достоверных сведений о характеристиках товара № 1, задекларированного Обществом в ДТ № 10012020/270125/5003788, влияющих на величину таможенной стоимости, которые заявлены в 31 графе ДТ и не подтверждены документально, а также в целях подбора достоверной ценовой информации на основании подп. 3 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС проведен фактический таможенный контроль в форме таможенной экспертизы, отобраны пробы и (или) образцы товаров.

Для проведения идентификационной экспертизы товаров, а также для исследования вопроса, чем являются товары, задекларированные в ДТ № 10012020/270125/5003788, таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ, г. Калининград.

Таким образом, таможенная стоимость товаров определена:

-товар №1 из расчета 1 768 060,00 руб. - «спорт ивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 424. RUS-RS-277» + 31694,57 руб. (транспортные расходы) -1 799 754,57 руб.;

-товар №2 из расчета 1 768 060,00руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 422. RUS-RS-278» + 31694,57 руб. (транспортные расходы) - 1 799 754,57 руб.;

-товар №3 из расчета 1 071 735,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 223. RUS-RS-279» + 17432,02 руб. (транспортные расходы) -1 089 167,02 руб.;

-товар №4 из расчета 484 40 0.00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 107. RUS-RS-282» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) – 493 908,37 руб.;

-товар №5 из расчета 484 400.00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 109H. RUS-RS-2 83» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) - 493 908,37 руб.;

-товар №6 из расчета 617 610,00 руб. - «спортивная гребная лодка спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 123. RUS-RS-284» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) – 627 11 8,37 руб.;

-товар №7 из расчета 484 400,00 руб. - «спортивная гребная лодка спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 123. RUS-RS-285» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) - 493 908,37 руб.;

-товар №8 из расчета 617 610,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 124. RUS-RS-286» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) - 627 118,37 руб.;

-товар №9 из расчета 708 435,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 125L. RUS-RS-287» + 9 508, 37 руб. (транспортные расходы) – 717 943,37 руб.;

-товар №10 из расчета 1 768 060.00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 423. RUS-RS-289» + 31694,57 руб. (транспортные расходы) - 1 799 754,57 руб.;

-товар №11 из расче та 1 071 735,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould No: 222. RUS-RS-291» + 17432,02 руб. (транспортные расходы) -1 089 167,02 руб.;

-товар №12 из расчета 502 565,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould / Mod el: С - 102. RUS-CO-043» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) – 512 073,37 руб.;

-товар №13 из расчета 502 565,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould / Model: С - 102. RUS-CO-044» + 9 508,37 руб. (транспортные расходы) - 512 073,37 руб.;

-товар №14 из расчета 835 590,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould / Model: С - 202B. RUS-CO-047» + 17432,02 руб. (транспортные расходы) – 853 022,02 руб.;

-товар №15 из расчета 835 590,00 рублей - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Mould / Model: С202B. RUS-CO-048» + 17432,02 руб. (транспортные расходы) - 853 022,02 руб.;

-товар №16 из расчета 360 140,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Model Number 10.» + 132060,73 руб. (транспортные расходы)- 492 200,73 руб.;

-товар №17 из расчета 360 140,00 руб. - «спортивная гребная лодка «Swift Racing. Model Number 10.» + 132060,73 руб. (транспортные расходы) - 492 200,73 руб.

Таможенная стоимость товаров №№ 18, 19, 20, 21 соответствует рыночной стоимости товаров на рынке Китая и может быть определена по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) на базе метода 1 из принципов и положений ст. 45 ТК ЕАЭС.

В силу положений п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в с ведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Следовательно, решение таможенного органа от 23.04.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/270125/5003788, соответствует приведенным выше положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Аналогичного толкования норм действующего таможенного законодательства придерживаются арбитражные суды. Например, по делам №№ А21-13173/2020, А21-14623/2022, А21-12411/2022 судами решения таможенного органа признаны законными и обоснованными.

Последовательная позиция Общества о предоставлении таможенному органу запрашиваемых документов не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем также отражено выше по тексту. При этом суд обращает внимание заявителя, что такая обязанность декларанта является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена. Порядок предоставления документов отражен судом в настоящем решении и в дополнительном разъяснении не нуждается.

Доводы Общества, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не опровергают установленные Таможней обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Установленные судом обстоятельства, подверженные материалами дела, позволяют суду прийти к выводу, что позиция Общества является необоснованной и искажающей действительные факты, направлена на уход декларанта от уплаты таможенных платежей.

В свою очередь, Таможней в рамках настоящего спора надлежащим образом выполнена обязанность по доказыванию законности своих оспариваемых действий, возложенная на нее в рамках арбитражного судопроизводства, как на заинтересованное лицо по делу

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (ст. 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «Барка» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков