АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2236/2025 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ответчик) о взыскании 95 505 рублей 65 копеек убытков по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указывает на эксплуатационный характер неисправности и недоказанность фактов причинения убытка, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками.

Истец представил возражения на отзыв.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 07.04.2025 вынес резолютивную часть.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее также - ВРК-1, Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых

вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168 -2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16- 17.10.20.12 № 57) независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖЛ 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 па предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение па железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16 -17.10.2012 на 57 заседании Совета но железнодорожному транспорту (далее Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается но единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (с трока 2.2 Таблицы 3 Положения).

В соответствии с абз. 7 п. 6.1 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых

вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее — дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков, вне зависимости от того, какой код неисправности первый, и оформлению рекламационных документов, понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 Договора, путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведением рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 года на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код неисправности -119), «грение буксы по внешним признакам» (150), «сдвиг буксы» (151), «ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы» (154), «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля»(157), «трещина/излом боковины (рамы)» (205), «излом пружин» (214), «трещина надрессорной балки» (217), «несоответствие зазоров в скользунах» (220), «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (225), «трещина/откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию» (226), «трещина в корпусе автосцепки» (304), «трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (306), «трещина ударной розетки» (320), «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность тормозного цилиндра» (404), срыв корончатой гайки триангеля» (408), «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (410), «обрыв/трещина кронштейна крепления труб» (414), «неисправность воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (441), «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (603) «ослабление крепления пятника» (607), «продольные трещины в балках рамы длиной более 300 мм» (610), «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку

хребтовой, боковой, шкворневой или концевой балок» (821), «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (912) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов №№ 98018104, 94405537, 94279031 принадлежащих истцу:

1. На основании Договора Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» 04.09.2023 произведен деповской ремонт грузового вагона № 98018104 (далее - вагон). В период гарантийного срока 23.01.2024 вагон отцеплен на станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: ослабление (отсутсвие) болта креп. крыш. бук. (код 154), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Карымская (ВЧДЭ-3). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 216 от 23.01.2024 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией № 67 от 02.02.2024 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 138 от 27.01.2024 (ф. ВУ-Збмвц).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 29371.13 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах № 3-075/332 от 27.01.2024, счетом - фактурой № 1895378/01000932 от 27.01.2024, счетом на предоплату № 9300665385 от 13.12.2023, платежным поручением № 5383 от 19.12.2023.

В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: контрольные и регламентные операции - 4 891,37 руб., смена колёсной пары - 20 154,32 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 17,07 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 2 588,62 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 67 от 02.02.2024 года (ф.ВУ-41М), именно Рефрижераторное ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: ослабление (отсутствие) болта креп.крыш.бук (код 154), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № НКПЮ-24-3/106 от 30.05.2024 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

2. На основании Договора Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» 03.02.2023 был проведен последний деповской ремонт вагон № 94405537 (далее - вагон), в рамках которого была установлена колесная пара 0039-13170-08. В период гарантийного срока 09.05.2024 вагон отцеплен на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

В ходе расследования причиной возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» за некачественно выполненный ремонт и техническое обслуживание колесной пары, что подтверждается актом рекламации № 174 от 17.05.2024.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Карымская (ВЧДЭ-3) Забайкальской железной дороги, что подтверждается уведомлением № 3568 от 09.05.2024 (форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от № 710 от 17.05.2024 (форма ВУ-36М), расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона от 17.05.2024, рекламационным актом № 174 от 17.05.2024 (форма ВУ - 41М).

Стоимость текущего ремонта вагона определена расчетно - дефектной ведомостью от 17.05.2024 и составила 10250,85 руб. (без НДС), из которых расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» работ, составили 9367,73 руб. (без НДС), из них: контрольные и регламентные операции - 4891,37 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 17,07 руб., регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 2739,54 руб., услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628,00 руб.

Стоимость среднего ремонта колесной пары № 0039-13170-08 составила 19835,95 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 17.06.2024, актом о выполненных работах № 3-508/332 от 17.06.2024, счетом-фактурой от № 1895378/06000848 от 17.06.2024, счетом № 9300701219 от 14.05.2024, копией платежного поручения № 1959 от 21.05.2024.

Кроме того, для устранения неисправности, колесной паре № 0039-13170-08 с толщиной обода 71 мм (номенклатурная толщина обода 70 мм и более), рыночной стоимостью 210000,00 руб. (без НДС), как ранее было указано был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. Толщина обода колесной пары уменьшилась и составила 62 мм (номенклатурная толщина обода 64-60 мм), а ее рыночная стоимость снизилась до 185000,00 руб. (без НДС). Убытки ПАО «ТрансКонтейнер» от уменьшения стоимости колесной пары № 0039-13170-08 в результате изменения ее технических характеристик (уменьшение толщины обода) составили 210000,00 - 185000,00 = 25000,00 рублей (без НДС). Рыночная стоимость колесной пары подтверждается Отчетом об оценке от 25.04.2024 № ТКд/23/02/002/6 (таблица 5.3, позиция № 39, № 41).

Таким образом, убытки ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» работ, с учетом стоимости среднего ремонта колесной пары, составили 54203,68 руб. (без НДС).

Согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания случая отказа вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Подрядчика.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 174 от 17.05.2024 (ф.ВУ-41М), именно Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (код 150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № НКПЮ-24-3/115 от 20.06.2024 и дополнение к претензии № НКПЮ-1874 от 18.12.2024 года с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

3. На основании Договора Реф. ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» 24.08.2024 произведен деповской ремонт грузового вагона № 94279031 (далее - вагон). В период гарантийного срока 12.11.2024 вагон отцеплен на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Могоча (ВЧДЭ-6). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 912 от 12.11.2024 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией № 1275 от 14.11.2024 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта № 29 от 14.11.2024 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 11 930,84 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ № 6/11/41 от 14.11.2024, счетом -фактурой № 1895378/11000592 от 14.11.2024, счетом на предоплату № 9300701425 от 14.10.2024, платежным поручением № 4218 от 22.10.2024.

В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: контрольно - регламентные операции - 4 891,37 руб., сварочные работы: сварной шов, толщина 4 мм, тип сварки: в стык без скоса кромок, на 1 см шва - 12,65 руб., сварочные работы: подготовка детали к сварке (выполняется при

любой операции по сварке - 53,60 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 3 105,22 руб., услуга по оформлению рекламационно - претензионной документации - 3 868,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 1275 от 14.11.2024 года (ф.ВУ-41М), именно Рефрижераторное ВЧДр Уссурийск АО «ВРК-1» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (код 414), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию № НКПЮ-24-3/210 от 20.12.2024 года с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по указанным выше случаям текущего ремонта вагонов составила 95 505,65 (девяноста пять тысяч пятьсот пять) рублей 65 копеек.

Претензии истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Указанный договор является договором подряда, подчиняющимся положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора Подрядчик обязался произвести TP грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей Подрядчика. Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а

при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта. Детали вагона испытывают в соответствии с требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение № 656-2000 и даже при осмотре подвергают неразрушающему контролю.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту, так и пунктом 6.1 Договора.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик извещенной об отцепке, не

воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 Договора, Гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности Подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к настоящему Договору.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязанность АО «ВРК-1» как Подрядчика возместить ПАО «ТрансКонтейнер» как Заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.4 Договора и обусловлена

возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

В тоже время исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в результате обточки колесных пар в виде уменьшения стоимости имущества в сумме 25 000 руб. Факт изменения толщины подтверждается актами и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

Для устранения неисправности, колесной паре № 0039-13170-08 был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания. В результате проведения обточки обода колесной пары толщина обода уменьшилась, в связи с чем снизилась коммерческая цена колесной пары.

Уменьшения параметров гребня возникает в результате воздействия на обод колеса боковой части рельс при осуществлении изменения направления движения вагонов, то есть наиболее интенсивное изнашивание гребней колесных пар грузовых вагонов в кривых участках пути.

Таким образом, изнашивание гребня является эксплуатационным дефектом, зависящим от режима эксплуатации, то есть проведение обточки ободов колесных пар находится в прямой зависимости от эксплуатационных нагрузок.

Уменьшение коммерческой стоимости колесной пары в результате обточки до регламентированных величин, не является следствием некачественно проведенного ремонта, поскольку в рамках проведения

ремонтных работ подрядная организация обязана осуществить работы по предварительной обточке колесной пары в целях дальнейшего использования вагонов до следующего планового ремонта, то есть при выполнении ответчиком обязанности по осуществлению ремонтных мероприятий по обточке коммерческая стоимость будет снижена в результате исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание положения статей 15, 393, 723 ГК РФ, суд признает обоснованными требования истца в размере 70 505 рублей 65 копеек убытков.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не согласился с наличием недостатков и их возникновением, при этом о назначении экспертизы не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" 70 505 рублей 65 копеек убытков, а также 7 382 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания убытков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.