Решение по делу № А41-1149/2025 от 19.03.2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ОТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «СОЛИКОМ» о взыскании 936.000руб. задолженности по оплате сверхнормативного пользования 44 вагонами по договору № 694-АО/23 от 29.06.2023, пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п.4.2 договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов, который составляет 3.000руб за каждый вагон в сутки, расчет требований не подтвержден документально.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Сторонами заключен Договор № 694-A0/23 от «29» июня 2023 г. на оказание услуг по предоставлению подвижного состава и организации перевозки грузов (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора на основании полученных от Ответчика заявок Истцом были оказаны услуги Ответчику по предоставлению подвижного состава на станции погрузки.

Согласно пункта 1.2 Договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия определяются в согласованных Сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему Договора. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ответчик использовал указанный подвижной состав, однако в нарушении условий пункта 4.6 Договора допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании произведенного Истцом расчета исковых требований составила 936 000,00 рублей.

Согласно пункта 4.6 Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 2 (двух) суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей с НДС, за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут третьего календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию определяется: - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Истец факт сверхнормативного простоя использования вагонами под грузовыми операциями подтверждает данными из системы АС ЭТРАН, что является и расчетом исковых требований.

Истец направил ответчику претензию 27.08.2024г. с требованиями о возмещении задолженности в соответствии с п.5.2 договора в связи с выявлением факта сверхнормативного использования вагонов, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.

Расчет задолженности по оплате услуг сверхнормативного пользования вагонов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как было указано выше, размер платы установлен пунктом 4.6 Договора и составляет 3 000 рублей с НДС.

При этом, в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что права владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава, не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"), поскольку в результате реформы произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Данные правовые нормы, четко определяют взимание платы за пользование вагонами в соответствии с заключенным Договором, как указано в абз. 5 ст. 39 Устава, а поскольку согласно обзору судебной практики права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика, то и требования о взыскании «платы сверхнормативного пользования вагонами» не являются неустойкой и поэтому надлежит начисление пени за несвоевременную оплату в размере, установленном условиями п. 4.3 Договора на день фактического исполнения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая плата по договору, согласно п. 4.6 договора, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф.

В связи с этим, задолженность за сверхнормативное пользование вагонами подлежит взысканию именно как плата, а не штраф или неустойка. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2016г. №302-ЭС15-20100, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017г. по делами № А07-27236/2016, А40-268900/2021.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, предусмотренных пунктом 3.2/3.3 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пеню в размере 1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес Ответчика была направлена претензия на сумму 936 000 рублей в том числе НДС. Претензию Ответчик не оплатил, в связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика пени в размере 1 % от суммы задолженности на день фактического исполнения согласно пункта 4.3 Договора с 27.08.2024 года , даты направления претензии. Представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, суд считает, заявленные истцом требования обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 330 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «СОЛИКОМ» в пользу АО «ОТИ» 936.000руб задолженности, пени за период с 27.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности 936.000руб. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, 51.800руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.