Решение по делу № А65-25739/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25739/2024

Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 987 500 руб. убытков, причиненных обеспечительными мерами,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2025г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 05.11.2024г.,

от третьих лиц (ООО «Метресурс», ООО «Агроторг») – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа" обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о взыскании 2 987 500 руб. убытков, причиненных обеспечительными мерами.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Метресурс», ООО «Агроторг».

Истец поддерживает требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 687,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:050141:1494, расположенное по адресу: <...>, о чем 14.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Часть нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:050141:1494 площадью 439 кв.м. была предоставлена истцом в аренду ООО «Агроторг» по договору аренды нежилого помещения от 27.03.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023г. по делу №А65-24107/2023 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани приняты обеспечительные меры. Наложен арест на нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024г. по делу №А65-24107/2023 в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Основа" отказано.

Полагая, что он был лишен возможности заключить договор аренды нежилого помещения и им понесены убытки в виде неполученной прибыли за 8мес. 10дн. в результате принятых судом обеспечительных мер, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.

Пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Одним из способов возмещения вреда, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, является возмещение убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п.3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст.98 АПК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 №32-П по смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В силу особенности правового механизма возмещения вреда, установленного ст.98 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае должна быть установлена причинная связь между принятыми судом обеспечительными мерами и наступившим вредом.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена причинная связь между принятыми судом обеспечительными мерами и наступившими последствиями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023г. по делу №А65-24107/2023 приняты обеспечительные меры в виде - наложения ареста на объект капитального строительства - нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>, и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта капитального строительства – нежилое помещение, общей площадью 687,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:050141:1494 по адресу: РТ, <...>.

31.08.2023г. на основании указанного определения суда в ЕГРН были внесены записи «Запрещение регистрации» и «Арест» по нежилому помещению, кадастровый номер 16:50:050141:1494, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024г. по делу №А65-24107/2023 обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023г., отменены. Записи «Запрещение регистрации» и «Арест» по нежилому помещению, кадастровый номер 16:50:050141:1494, в ЕГРН удалены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2024г.

Арест недвижимого имущества в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершен не был.

Записи в ЕГРН сами по себе не привели к лишению истца возможности осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в т.ч. заключать договора аренды нежилого помещения на срок до года, не менее одного года и на неопределенный срок.

В период действия обеспечительных мер невозможно было зарегистрировать договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года в силу ст.ст.609, 651 Гражданского кодекса РФ. Однако, такой договор истец не заключал.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств невозможности заключения договора аренды части нежилого помещения ввиду наличия обеспечительных мер истец не представил.

Письмо ООО «Метресурс» от 20.04.2024г. таковым доказательством не является.

Представленный истцом договор аренды нежилого помещения №МР-118-2024 от 28.10.2024г. между ним и ООО «Метресурс» на часть нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:050141:1494 площадью 239 кв.м. заключен сроком на 11 месяцев.

В рассматриваемом случае, принятые судом обеспечительные меры препятствий для продолжения арендных отношений между истцом и ООО «Агроторг» по части помещения площадью 439 кв.м. и для возникновения новых арендных отношений между истцом и ООО «Метресурс» по части помещения площадью 239 кв.м. не создали.

При таких обстоятельствах, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов