Решение по делу № А21-1857/2023 от 06.10.2023.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-1857/2023

«06»

октября

2023года

Резолютивная часть решения объявлена

«27»

сентября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«06»

октября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (ИНН: 7731527469;ОГРН:10577474525250) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) суммы 3 039 962,31руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Акционерное общество «РСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1- адвокат по доверенности и удостоверению

от ООО «КУБ»: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Истец, ООО «Югпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВЛ» (далее – Ответчик, ООО «КВЛ») суммы 3 039 962,31руб., в том числе 2 756 804,52руб. основной долг и 283 157,79руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее- ООО «КУБ») и Акционерное общество «РСК» (далее- АО «РСК»).

Истец и АО «РСК» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и АО «РСК» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ООО «КУБ» отзыве на иск адо пояснения по заявленным требованиям.

Заслушав представителей Ответчика и ООО «КУБ» , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.18.2022 по делу №А40-52896/21-46-138 «Югпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО«Югпромстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее- конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий вв рамках анализа банковских счетов должника - ООО«Югпромстрой» установил, что ООО «Югпромстрой» в период с 29.10.2020 по 28.04.2021 перечислило платежными поручениями по письмам Ответчика - ООО «КВЛ» и за него в пользу третьего лица – АО «РСК» сумму 2 756 804,52руб. за изготовление стеклопакетов.

Как указывает конкурсный управляющий, у него отсутствуют письма ООО «КВЛ», в связи с чем он полагает, что ООО «КВЛ» сберегло за счет ООО «Югпромстрой» без достаточных оснований указанную сумму денежных средств, Истец стал кредитором Ответчика.

При этом Истец сослался на положения п.5ст.313, ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

17.01.2023 Истец направил Ответчику претензию(досудебное уведомление) с требованием погасить задолженность в сумме 2 756 804,52руб..

Поскольку стороны не урегулировали спор в претензионном порядке , Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГГ РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения, а также доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, Истец представил платежные документы за период с 29.10.2020 по 28.04.2021 о перечислении ООО «Югпромстрой» денежных средств по письмам Ответчика - ООО «КВЛ» и за него в пользу третьего лица – АО «РСК» на сумму 2 756 804,52руб. с назначением платежа «за изготовление стеклопакетов» согласно писем по счетам (указаны исходящие номера писем, номера счетов на оплату).

Как указывает Ответчик, представляя соответствующие доказательства, и документально не опровергнуто Истцом, между ООО «Югпромстрой»(Заказчик) и ООО «КВЛ»(Подрядчик) был заключен договор подряда №207 от 19.02.2019, по которому ООО «КВЛ» было обязано выполнить комплекс производственных и монтажных работ на строительном объекте: «Завод по производству вискового дистиллята», расположенном по адресу: <...> (строительная площадка). Цена договора 21 137 146,63руб. согласно условий допсоглашения №6 от 23.11.2020 к договору.

Работы по указанному договору были Ответчиком выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки законченного строительного объекта(результата выполненных работ на объекте) от 14.07.2021.

Также выполнение Ответчиком работ по договору подряда №207 от 19.02.2019 и принятие их Истцом на общую сумму 21 137 146,72руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами спора актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3).

ООО «Югпромстрой» произвело частичную оплату за работы непосредственно ООО «КВЛ» в сумме 13 296 841,15руб., что подтверждено представленными Ответчиком платежными поручениями.

ООО «КВЛ» дало письменно поручение ООО «Югпромстрой» произвести в счет взаиморасчетов по договору подряда №207 от 19.02.2019 частичную оплату за работы в пользу третьего лица- ООО «РСК», что подтверждается представленными в материалы дела письмами Ответчика:

- исх. №46 от 19.06.2020 ( оплата за ООО «КВЛ» на общую сумму 2 875 535, 52руб.в адрес АО «РСК, указаны назначения платежа), к письму приложены 9 счетов ООО «РСК»;

- исх. №59 от 31.08.2020 ( оплата за ООО «КВЛ» на общую сумму 843 731,00руб.в адрес АО «РСК, указаны назначения платежа), к письму приложены 2 счета ООО «РСК»;

- исх. №74 от 25.09.2020(оплата за ООО «КВЛ» на общую сумму 2 031 804,52руб., к письму приложены 7 счетов ООО «РСК»);

- исх. №41 от 09.02.2021 ( оплата за ООО «КВЛ» на общую сумму 52 388,95руб.).

Ответчиком также представлены платежные поручения , свидетельствующие об оплате ООО «Югпромстрой» , указанных в названных письмах Ответчика денежных сумм АО «РСК2 за ООО «КВЛ» в общей сумме 5 632 340,04руб..

Таким образом, Ответчиком документально подтверждено, что ООО «Югпромстрой» оплатило за работы Ответчика по договору подряда №207 от 19.02.2019 сумму 18 929 181,19руб., в том числе непосредственно ООО «КВЛ» сумму 13 296 841,15руб. и АО «РСК» за ООО «КВЛ» в счет взаиморасчетов по договору подряда №207 от 19.02.2019 сумму 5 632 340,04руб..

Остаток задолженности ООО «Югпромстрой» по оплате выполненных Ответчиком работ по договору подряда №207 от 19.02.2019 в размере 2 207 965,55 руб. ООО «КВЛ» переуступило ООО «КУБ» по договору уступки права требований (цессии»№23/06/22КВЛ от 23.06.2022.

Таким образом, Ответчик доказал, что у Истца были обязательства по оплате выполненных Ответчиком работ по договору подряда №207 от 19.02.2019 на общую сумму 21 137 146,72руб..

Истец произвел частичное погашение задолженности перед Ответчиком в общей сумме 5 632 340,04руб.,включая спорные заявленные в настоящем иске платежи, в пользу АО «РСК» в счет взаиморасчетов по договору подряда №207 от 19.02.2019 , со ссылкой на указанные письма Ответчика и в точном соответствии с назначением платежей, указанных в этих письмах. При этом Истец не оплатил АО «РСК» за Ответчика сумму 171 119,95руб. по названным письмам.

В связи с указанным, доводы Истца об необоснованности платежей ООО «Югпромстрой» за Ответчика в пользу третьего лица несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, по общему правилу, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подрядчик (ООО «КВЛ») по договору подряда №207 от 19.02.2019 не был лишен права, в порядке статьи 312 ГК РФ, указать Заказчику (ООО «Югпромстрой») третье лицо ( в данном случае АО «РСК») получателем денежных средств, причитающихся ему в качестве оплаты за выполненные работы. Договорные правоотношения, в этом случае, также возникают лишь между лицами, указанными в качестве сторон договора подряда.

Учитывая изложенное, спорная сумма не является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца, так как спорные платежи были осуществлены ООО «Югпромстрой» третьему лицу, указанному Ответчиком, и зачтены Ответчиком как частичный платеж за выполненные ООО «КВЛ» для ООО «Югпромстрой» работы по договору подряда №207 от 19.02.2019, что не противоречит действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (ИНН: 7731527469;ОГРН:10577474525250) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 38 200руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко