АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4270/2025
г. Казань Дело № А72-1061/2024
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.06.2025), ФИО2 (свидетельство),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025
по делу № А72-1061/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания», р.п. Новоспасское, Ульяновская область (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (далее – ООО «Симбирская экологическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее – администрация) с заявлением:
– о признании незаконным постановления администрации от 09.01.2024 № 1 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов»;
– о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 73:11:022401:826 в собственность за плату без проведения торгов на основании заявления ООО «Симбирская экологическая компания» от 11.12.2023.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2024, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Симбирская экологическая компания» просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобе к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Богородского городского суда Нижегородской области.
Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в Богородский городской суд Нижегородской области, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не явились, однако обеспечили явку в суд кассационной инстанции, председательствующим судьей объявлено об окончании сеанса видеоконференц-связи и перехода к рассмотрению дела в общем порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Ульяновской области от 17.12.2015 № 661-р без проведения торгов в целях размещения объекта коммунально-бытового назначения земельный участок с кадастровым номером 73:11:022401:826, расположенный по адресу Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина дом 16 в рабочем поселке Новоспасское, предоставлен ООО «Симбирская экологическая компания».
21 декабря 2015 года между администрацией и ООО «Симбирская экологическая компания» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 20.12.2025 для проведения инженерных предпроектных работ, проектирования, строительства и эксплуатации «Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области».
Постановлением администрации от 21.11.2023 № 1134 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Ульяновская область, муниципальный район Новоспасский, городское поселение Новоспасское, рабочий поселок Новоспасское, территория Полигон, земельный участок № 1.
Согласно проектной документации, проектируемый объект предназначен для обработки (сортировка, дробление) и размещения (утилизации) отходов. Строительство объекта происходит в 13 этапов. Завершение каждого этапа строительства является началом очереди эксплуатации.
Общество построило только объекты 1 этапа строительства, зарегистрировало на них право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 11.12.2023 ООО «Симбирская экологическая компания» обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 73:11:022401:826.
09 января 2024 года администрация отказала ООО «Симбирская экологическая компания» в выкупе земельного участка, о чем приняла постановление № 1. Причина отказа указана следующая: обществом реализован только 1 этап строительства из 13. Площадь застройки составляет 8,6% площади земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются:
– нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю;
– соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей;
– отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13535/10, судам необходимо учитывать соразмерность площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснованным.
Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его предоставлении собственнику здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 39.20 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).
Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Таким образом, заявитель, испрашивая земельный участок, должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на спорном участке построены объекты только 1 этапа строительства.
В результате произведенной судебной экспертизы указанным заключением установлено, что фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:11:022401:826 представляют собой часть объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки Ульяновская область, Новоспасский район», предусмотренного проектной документацией и построенных в рамках первого этапа строительства (устройство пускового комплекса). Возведенные на земельном участке с кадастровым номером 73:11:022401:826, в рамках реализации I этапа строительства «Объекта размещения отходов и первичной сортировки Ульяновская область, Новоспасский район» объекты, принадлежащие ООО «Симбирская экологическая компания», являются только частью пускового комплекса, построены и функционально предназначены для дальнейшего обеспечения производственной деятельности «Объекта размещения отходов и первичной сортировки Ульяновская область, Новоспасский район» в соответствии с проектной мощностью и всего срока эксплуатации объекта.
При этом, без ввода в эксплуатацию последующих очередей строительства «с кадастровым номером 73:11:022401:826 Ульяновская область, Новоспасский район», указанные объекты теряют свое функциональное назначение. В площадь земельного участка с кадастровым номером 73:11:022401:826 необходимого для эксплуатации подлежит включению территория занимаемая всем «Объектом размещения отходов и первичной сортировки», как единого объекта, состоящего из территориальных частей(зон), взаимосвязанных технологией размещения и утилизации отходов.
Цель предоставленного участка не достигнута, строительство объекта не завершено.
Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, пункт 53).
Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение от 07.10.2024 № 144 является допустимым и достоверным доказательством, а также, что площадь и границы земельного участка, указанные в заключении эксперта указаны для всего планируемого объекта; в настоящее время обществом построен только 1 этап строительства из 13 этапов.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно, оснований для удовлетворения требований заявителя судами не установлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, довод общества о наличии технической ошибки в заявке не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А72-1061/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
А.Ф. Фатхутдинова