ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-36115/2022

28 мая 2025 года15АП-4774/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгоссервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-36115/2022

по иску АО «АТЭК»

к ответчику - ООО «Росгоссервис»

о взыскании осовного долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосГосСервис» (далее – ответчик, ООО «РосГосСервис») о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии № 8013 от 01.02.2015 за апрель 2022 года в размере 1 375 729,64 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РосГосСервис» об истребовании доказательств, удовлетворено ходатайство АО «АТЭК» об уточнении исковых требований. С ООО «РосГосСервис» в пользу АО «АТЭК» взысканы задолженность за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1 375 729,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 533 руб. АО «АТЭК» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены положения подпункта «В» пункта 21 Правил 124. Формы журнала учета тепловой энергии для индивидуальных приборов горячей водоснабжения ни условиями договора, ни условиями действующего законодательства не предусмотрено, в соответствии с требованиями Правил 124 ООО «РосГосСервис» переданы АО «АТЭК» сведения об объеме потребленной собственниками квартир горячей воды в соответствии с Правилами 354, как это предусмотрено положением подпункта «В» пункта 21 Правил 124, в свободной форме, в свою очередь цена тепловой энергии, затраченной для подогрева холодной воды до состояния горячей, определяется по утвержденным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края), в связи с чем отсутствует объективная необходимость в ведении такого рода журналов. Соответственно вывод суда первой инстанции о начислении объема потребленного ресурса ГВС на МКД не оборудованные ОДПУ исходя из норматива, противоречит положениям Правил 124 и приведет к перерасчету конечному потребителю объема горячей воды исходя из норматива (в зависимости от количества проживающих граждан в квартире), определенного, но не подтвержденного истцом.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-36115/2022 без изменения, апелляционную жалобу ООО «РосГосСервис» без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «РосГосСервис» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 8013 от 01.02.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для ТО, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ТСО ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета или при отказе от безакцептного списания потребитель получает перечисленные в данном пункте документы в отделе сбыта ТСО в сроки, согласно п. 2.2.9 договора.

Согласно пункту 4.4 договора, оформленный надлежащим образом акт выполненных работ должен быть направлен потребителем в теплоснабжающую организацию не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Из искового заявления следует, что за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 АО «АТЭК» в адрес ООО «РосГосСервис» была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 4 106 661,69 руб., которая была ООО «РосГосСервис» принята, но не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора АО «АТЭК» в адрес ООО «РосГосСервис» направлена претензия от 27.05.2022 № ИП-04/1000-06-1312/110 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО «РосГосСервис» без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ООО «РосГосСервис» договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения АО «АТЭК» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ООО «РосГосСервис» основного долга, АО «АТЭК» требования уточнены и составляют основной долг за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1 375 729,64 руб.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 №954, пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, при наличии приборов учёта количество потреблённой абонентом тепловой энергии и воды определяется исключительно на основании показаний данных приборов учёта и не может определяться расчётным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: счет-фактура, товарная накладная за апрель 2022 года, отчеты, ведомости, акты.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, а также в связи с неверным определением истцом объема компонента на холодную воду, что как следствие привело к неверному определению компонента на тепловую энергию (позиции 2,3 с/фактуры № НТС3160 от 30.04.2022).

Судом первой инстанции верно установлено, ответчик в материалы дела не представил документально обоснованных доказательств подтверждающие недопоставку тепловой энергии, либо поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Также ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых рганами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 2.2.5 договора № 8013 от 01.02.2015, потребитель обязан после установки приора учета предоставлять в расчетный период в установленные сроки (с 23-го по 25-е число) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.052011 № 354, ежемесячный отчет теплоснабжающей организации виде копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчиком в нарушение п. 2.2.5 договора и действующего законодательства, показания индивидуальных приборов учета не были представлены.

Согласно пп. е) п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-его по 25-е число текущего месяца, а в случаях предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договоров приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрена обязанность исполнителя заносить полученные показания приборов учета в журнал учета показаний, а не производить фиксацию объема ресурса.

Ответчик также ссылался на то, что в адрес истца были направлены письма об объемах, исходя из расхода по индивидуальным приборам учета. Согласно данным письмам невозможно отследить правильность расчетов, так как не указаны начальные показания и конечные показания, из которых можно было бы рассчитать расход и убедиться в правильности начислений.

Судом первой инстанции у ответчика были истребованы журналы учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако ответчик указные журналы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «РосГосСервис» не выполняло обязательства исполнителя, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе по ведению учета потребления коммунального ресурса на горячее водоснабжение.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности начисления истцом стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления.

Довод ответчика о том, что при расчете объема потребленной горячей воды, истец должен был учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя» (Правила № 1034), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из абз. 19 Правил № 1034 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее постановление № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № 1034, объем отпущенной горячей воды должен определяться РСО на основании нормативов потребления коммунального ресурса.

При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 1 375 729,64 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия коммерческого коллективного (общедомового) прибора учета в МКД расчет необходимо производить в соответствии с пп. в п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), апелляционным судом отклоняется.

В указанной в данном пункте формуле применяется значение Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В связи с применением значения Vп судом первой инстанции были истребованы копии журнала учета показаний тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, однако как указано выше данные копии ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, письмом от 28.04.2022 исх. № 377 (приложение к исковому заявлению в электронном виде), ООО «РосГосСервис» сообщает об отсутствии поквартирных показаний индивидуальных приборов учета из чего следует, что ответчик не вел учет потребленного коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета в спорный период.

Поскольку управляющая компания не выполняла обязательства исполнителя, предусмотренные жилищным законодательством, по ведению учета потребления коммунального ресурса, начисление стоимости потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления, является правомерным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 по делу № А32-36115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

ФИО1