ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-57473/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.
при участии:
- от конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 посредством системы веб-конференция;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11027/2025) общества с ограниченной ответственностью «Звездное» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 по делу № А56-57473/2020 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» о процессуальном правопреемстве на стороне третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СБК Гранд»,
в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звездное» денежных средств,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звёздное» (далее – ООО «Звёздное») 786 480 000 руб. задолженности по договорам займа и 13 196 559 руб. неустойки с последующем её начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 исковое заявление ООО «ТД Интерторг» принято к производству.
В ходе судебного разбирательства по делу ООО «СБК Гранд» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявленных требований ООО «СБК Гранд» указало, что является крупнейщим кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Интерторг» № А56-370/2020. ООО «СБК Гранд» также заявило, что ООО «ТД Интерторг» и ООО «Звёздное» являются аффилированными лицами и входят в единую группу лиц.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (далее – ООО «СБК Гранд»).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (далее – ООО УК «Гамма Групп»), как доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» 28.03.2025 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне третьего лица – ООО «СБК Гранд».
В обоснование своих требований заявитель представил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-370/2020/пр-во4 о процессуальной замене ООО «СБК Гранд» на Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» в части требований к ООО «ТД Интерторг» в размере 800 000 000 руб.
13.03.2025 права и обязанности доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» перешли новой управляющей компании – ООО УК «Гамма Групп».
Определением суда первой инстанции от 04.04.2025 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства ООО «СБК Гранд» на Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице ООО УК «Гамма Групп».
ООО «Звёздное», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО «Звёздное», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 04.04.2025 по делу № А56-57473/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не были получены документы, обосновывающие наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства; правопреемник не подтвердил свою заинтересованность в участии в настоящем деле; участие Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице ООО УК «Гамма Групп» не имеет под собой каких-либо разумных оснований.
В отзыве конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО1 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО «СБК Гранд» к участию в деле в качестве третьего лица послужило то обстоятельство, что указанное общество являлось крупнейщим кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Интерторг» № А56-370/2020. ООО «СБК Гранд» также заявило, что ООО «ТД Интерторг» и ООО «Звёздное» являются аффилированными лицами и входят в единую группу лиц, что обуславливает кредиторский интерес в исходе спора.
Однако впоследующем ООО «СБК Гранд» в порядке процессуального правопреемтство заменено на Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего ООО «УК «ГеоКапитал» в части суммы требований к ООО «ТД Интерторг» в размере 800 000 000 руб. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по обособленному спору № А56-370/2020/пр-во4).
13.03.2025 права и обязанности доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» перешли к ООО УК «Гамма Групп».
Решением общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшегося 20.02.2025 (Протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда № 20022025-1/ПИФ/НБ) внесены изменения и дополнения в правила доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег», согласно которым управляющей компанией данным паевым инвестиционным фондом утверждено ООО УК «Гамма Групп».
Указанное свидетельствует в пользу того, что материальный интерес в исходе спора (в том смысле, который заложен в положении части 1 статьи 51 АПК РФ) перешел от ООО «СБК Гранд» в пользу Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице доверительного управляющего ООО УК «Гамма Групп».
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил заявленные Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» в лице доверительного управляющего ООО УК «Гамма Групп» требования и произвел процессуальное правопреемство на стороне третьего лица.
Довод ООО «Звёздное» касательно того, что участие Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Невский берег» в лице ООО УК «Гамма Групп» не имеет под собой каких-либо разумных оснований, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Указанное возражение по своей сути является возражением против участия в деле третьего лица, основания привлечения которого установлены определением от 11.11.2020, имеющим преюдициальное значение.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены документы, обосновывающие наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным. Данное обязательство не имеет правового значения для общества, поскольку оно не является участником правоотношений между Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Невский берег» в лице ООО УК «Гамма Групп» и ООО «СБК Гранд». Правопреемство осуществлено на стороне третьего лица (кредитора, имеющего интерес в пополнении конкурсной массы ООО «ТД Интерторг»), а не взыскателя.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 по делу № А56-57473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья
С.М. Кротов