ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2025 года
Дело №А56-108952/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40100/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-108952/2024, принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
к арбитражному управляющему ФИО3
о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 заявление Управления о привлечении к административной ответственности а/у ФИО3 возвращено.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.11.2024 и направить вопрос о принятии заявления Управления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), указывает на то, что при отсутствии информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил возвращенное заявление о привлечении к административной ответственности с приложенными документами.
Арбитражный управляющий извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 11.11.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возвращено определением суда первой инстанции со ссылками на положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), а также в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. При этом, суд первой инстанции указал на то, что ни протокол об административном правонарушении от 19.09.2024 (регистрационный номер 01 35 7824), ни материалы административного дела, поступившие с заявлением в суд, не содержат уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности установлен в параграфе 2 главы 25 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
При этом указанное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:
1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;
3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;
5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.
В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении
В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при применении вышеуказанной нормы части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Ссылки суда первой инстанции на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; ответ на вопрос 3) согласно которым при отсутствии в протоколе об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, и других материалах дела о таком правонарушении, уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как уже указывалось выше, в силу части 1 статьи 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться арбитражными судами.
В рассматриваемом случае, основания для возвращения искового заявления (заявления) установлены статьей 129 АПК РФ, среди которых не поименовано такое основание для возвращения заявления о привлечении к административной ответственности как отсутствие в протоколе об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, и других материалах дела о таком правонарушении, уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
Положениями главы 25 АПК РФ также не предусмотрена возможность возвращения заявления о привлечении к административной ответственности по указанному основанию.
Норма пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и направили его судье для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, установленными для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности в судах общей юрисдикции.
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 прямо разъяснено, что в случае отсутствия информации, предусмотренной в части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, установив, что в заявлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах административного дела, не указан уникальный идентификатор начисления и иная информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, суду первой инстанции надлежало оставить заявление Управления без движения на основании статьи 128 АПК РФ ввиду несоблюдения требований к содержанию заявления. При этом, предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления Управления о привлечении к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 11.11.2024 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2024 года о возвращении заявления по делу № А56-108952/2024 отменить и направить вопрос о принятии заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия
Судья
М.И. Денисюк