732/2023-342957(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78436/2023
Москва Дело № А40-60322/21 08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РИКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,
о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ»;
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО «РИКС» - ФИО1, по дов. от 13.01.2023
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ» о включении задолженности в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника
В Арбитражный суд города Москвы 09.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Розничное
и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468).
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 требования ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 7 509 724,86 руб. основного долга.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «РИКС» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 по делу № А60-29994/2016, признано не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Артемовский» ФИО2, выразившееся в неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. С конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ООО Агрофирма «Артемовский» взысканы убытки в размере 73 032 074,25 руб.
В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчикам вменяются в вину конкретные деяния, совершенные в период с 2014 по 2016 годы, а также то, что заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в связи совершением названных деяний подано в арбитражный суд по истечении трех лет с момента введения конкурсного производства, учитывая, что в период с даты открытия конкурсного производства и до подачи настоящего заявления, арбитражные управляющие, последовательно исполнявшие обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Артемовский», не предпринимали никаких действий по подаче в установленном порядке заявлений о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при том, что никаких объективных препятствий к подаче указанного заявления не имелось. Судом установлено, что срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности 20.06.2020.
Арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия конкурсного управляющего в период с 20.06.2018 по 05.08.2020. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Артемовский» была введена 28.06.2017.
Таким образом, трехлетний срок для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности истек 28.06.2020, то есть в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО2, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего
Ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору обязательного страхования ответственности арбитражных
управляющих № М167489-29-17 от 05.09.2017 (срок действия с 08.09.2017 по 07.09.2018, страховая сумма 10 000 000,00 руб.).
Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.
Событие, обусловившее причинение убытков, имеет признаки страхового случая. Вместе с тем, заявленная сумма требования превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате. Неправомерные действия/бездействия ФИО2 подпадают под период действия договора № М167489-29-17 равному 80 дней (с 20.06.2018 по 07.09.2018). Таким образом, возмещению по указанному договору подлежит сумма 7 509 724,86 руб.
Согласно сведениям, полученным от Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», ответственность арбитражного управляющего ФИО2 также была застрахована в ООО Страховая компания «Арсеналъ»:
- договор № 242-18/1РГ16/003900 от 03.09.2018, срок действия с 08.09.2018 по 07.09.2019, страховая сумма 10 000 000,00 руб.;
- договор № 242-19/ТР1.16/004557 от 08.08.2019, срок действия с 08.09.2019 по 07.09.2020, страховая сумма 10 000 000,00 руб.
Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в размере 7 509 724,86 руб. обоснованными, исходил из представления ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.
Приказом Банка России от 25.12.2020 № № ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ № 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473 на осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».
В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.
На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока на включении в реестр требований кредиторов должника отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) указала, что в исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
Поскольку право на возмещение убытков возникло у ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ» в связи с вынесением судом Определения от 03.04.2023 по делу А60- 29994/2016, которое вступило в законную силу 29.05.2023, следовательно двухмесячный срок для включения в реестр требований для ООО «АГРОФИРМА «АРТЕМОВСКИЙ» истекает 29.07.2023. Заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило 26.07.2023.
Таким образом, требование кредитора было заявлено в пределах двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, и в связи с чем заявленное требование правомерно включено судом в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-60322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: М.С. Сафронова
Н.В. Юркова