ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года Дело № А64-11548/2024 город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,
В судебное заседание представители от ПАО «Россети Центр», УФАС по Тамбовской области, Администрации г. Тамбова Тамбовской области, АО «ОРЭС-Тамбов» не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 о приостановлении производства по делу № А64-11548/2024, по заявлению ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.08.2024 № ЕГ/3377/24,
третьи лица: Администрация г. Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «ОРЭС-Тамбов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) № ЕГ/3377/24 от 30.08.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Центр» от 13.08.2024 № МР1-ТБ/3/4521.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Тамбова Тамбовской области и АО «ОРЭС-Тамбов».
АО «ОРЭС-Тамбов» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А64- 10259/2024.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-10259/2024.
Не согласившись с определением, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что решение по делу А64-10259/2024 не может повлечь незаконность решения по настоящему делу, а также вынесение противоречащих друг другу судебных актов.
К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Тамбовского УФАС России.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе рассмотрение апелляционной жалобы установлено следующее.
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба ПАО «Россети Центр» на действия (бездействие) заместителя, руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС России ФИО1, связанные с рассмотрением заявления ПАО «Россети Центр» о нарушении антимонопольного законодательства при принятии Тамбовской областной думой решения от 24.04.2024 № 1171 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов по передаче и распространению электрической энергии, находящихся в собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов» и заключении Администрацией города Тамбов и АО «ОРЭС-Тамбов» концессионного соглашения от 27.04.2024 на передачу объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования городского округа – город Тамбов.
Решением Тамбовского УФАС России от 30.08.2024 № ЕГ/3377/24 действия должностного лица, связанные с рассмотрением заявлением ПАО «Россети Центр» о нарушении антимонопольного законодательства, признаны соответствующими Регламентом. В удовлетворении жалобы Общества отказано.
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.08.2022, ПАО «Россети Центр» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания приостановления производства по делу, связанные с рассмотрением иных споров, предусмотрены положениями статьи 143, 145
АПК РФ. В том числе, производства по делу может быть приостановлено до рассмотрения иного дела во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации из Картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по настоящему делу определением от 20.05.2025 производство по настоящему делу возобновлено судом первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству.
Поскольку фактической целью обжалования определения о приостановлении производства по делу являлось именно его возобновление, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство возобновлено судом первой инстанции, то основания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют .
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Воронежской области допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2025 по делу № А64-11548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Д. Миронцева