ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83441/2023
г. Москва Дело № А40-243141/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40- 243141/23, вынесенное судьей М.В. Палкиной, о принятии заявления ИФНС России №43 по г. Москве о признании ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" несостоятельным банкротом, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания в рамках дела о признании ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" – ФИО1, по дов. от 07.11.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 в электронном виде поступило заявление ИФНС России №43 по г. Москве о признании ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу №А40-243141/23 принято к проихводству заявление ИФНС России №43 по г. Москве о признании ООО "ЭРЕНДАЙ ГРУП" несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу № А40-243141/23-190-511.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эрендай Груп" (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Апеллянт поддерживает доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.
Требования к заявлению уполномоченного органа закреплены в статье 41 Закона о банкротстве.
Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (пункт 1 статьи 41 Закона о банкротстве).
К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве оснований для принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом к производству.
Согласно доводам апеллянта заявителем в материалы дела не представлены решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Между тем согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы права для принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом к производству достаточно представления уполномоченным органом в дело решений о взыскании за счет денежных средств и имущества задолженности в сумме не менее трехсот тысяч рублей.
Решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника, решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника на обозначенную сумму (не менее трехсот тысяч рублей), как следует из дела, уполномоченным органом представлены в качестве приложений к заявлению.
Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий для принятия арбитражным судом к производству заявления уполномоченного органа о признании апеллянта банкротом, в частности представление уполномоченным органом в дело решений о взыскании задолженности в сумме не менее трехсот тысяч рублей.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа к производству.
При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (статьи 33 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40- 243141/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.С. Маслов
Ж.В. Поташова