ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 августа 2023 года Дело № А40-210510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 доверенности от 10.06.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенности от 20.03.2022, ФИО3 по доверенности от 17.07.2023

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2022 N 15-05-01/7628 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, от общества поступили дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен Акт от 26.10.2021 №16-09/18814, дополнение к акту налоговой проверки №21 от 23.03.2022 и вынесено оспариваемое решение Инспекции.

В соответствии с решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 304 292 руб., доначислен НДС в сумме 5 760 729 руб., а также пени в сумме 2 068 805,76 руб.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества установлен ряд обстоятельств, связанных с финансово-хозяйственными взаимоотношениями общества с ООО «Красфасад», которые свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, необоснованном принятии вычета по НДС за 3 квартал 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота путем заключения сделок со спорным контрагентом без осуществления реальных хозяйственных операций с данной организацией.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вычеты по НДС сформированы за счет взаимоотношений с контрагентом, имеющими признаки аффилированности и технического характера ведения хозяйственной деятельности, что указывает на искусственное создание документооборота, создание видимости реальной коммерческой деятельности, не имеющего своей целью отражения действительных хозяйственных операций. По результатам анализа совокупности доказательств, полученных Инспекций в ходе проведения проверки, судами установлено наличие у Общества умысла на уклонение от уплаты налогов посредством создания фиктивных расходов и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с сомнительной организацией вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о наличии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о недостоверности сведений в документах и невозможности реального осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-210510/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова