Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14141/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.11.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску городского округа Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>, литер А, офис 2)

об ограничении доступа к опасному объекту, о взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024 № 1-1-44/78, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2025, диплом.

Городской округ Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» об обязании незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по установке временного защитного ограждения по периметру объектов, разместить знаки «Опасная зона» «Проход закрыт», о проведении консервации объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 27:22:0011305:124, 27:22:0011305:125, расположенных по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, указывает на то, что собственником приняты меры по ограничению доступа к спорному объекту.

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Обязать правообладателя общество с ограниченной ответственностью «Владимир» незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 27:22:0011305:124, 27:22:0011305:125 расположенные на земельном участке 27:22:0011305:78, по адресу: <...> путем закрытия оконных и дверных проемов объекта незавершенного строительства с помощью металлических решеток или иного другого материала обеспечивающего препятствие к доступу посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства.

2. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Ссылается на то, что территория объекта огорожена, однако оконные и дверные проемы не закрыты, обеспечивают доступ в объект, создают опасность .

Ответчик ссылается на то, что объект удален от зоны жилой застройки, указывает на банкротство и отсутствие денежных средств, указывает, что в месячный срок невозможно выполнить мероприятия по ограничению доступ посторонних лиц на объект. Ходатайствует о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объектах недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Владимир» на праве собственности принадлежит заброшенное и неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0011305:124, нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0011305:125, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011305:78.

15 июля 2025 года специалистом администрации города совместно с представителем прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре осуществлен визуальный осмотр. В результате осмотра выявлено, что оконные и дверные проемы открыты, выполнено деревянное ограждение, которое частично разрушено. Доступ посторонних лиц на территорию объектов не ограничен.

23 июля 2025 года в адрес собственника направленно письмо о принятии мер по ограничению свободного доступа.

7 августа 2025 года в результате повторного визуального осмотра установлено, что объекты представлены в виде двух кирпичных незавершенных строительством зданий. Одно двухэтажное с подвалом, облицованное плиткой, кровля отсутствует, оконные и дверные проемы не заделаны; второе - одноэтажное с подвалом, кирпичное, кровля отсутствует. Территория объектов заросла травой и деревьями. Таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен» отсутствуют. Охрана отсутствует.

Исходя из того, объекты представляют опасность для неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с иском.

На момент рассмотрения дела территория объектов огорожена, выставлены предупреждающие таблички, что подтверждается актом межведомственной комиссии от 06.11.2025г. № 60 однако, оконные и дверные проемы открыты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом города Комсомольска-на-Амуре, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на застройщика обязанность обеспечить консервацию объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или приостановление более чем на шесть месяцев.

В состав работ по консервации в т.ч. входит принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела.

Учитывая, что объекты с кадастровым номером 27:22:0011305:124 и 27:22:0011305:125 является незавершенными строительством, не эксплуатируются, создает угрозу для окружающих, однако, истец нормативно не обосновал обязанность закрытия оконных и дверных проемов металлическими решетками, заявленное требование подлежи удовлетворению без указания используемого материала

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства

Исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, совокупность обстоятельств конкретного дела, специфику имущественного положения должника, в рассматриваемом случае необходимым, справедливым, наиболее приемлемым и разумным является срок, в течение которого обязанное лицо должно совершить соответствующие действия, 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, принципов справедливости, соразмерности суд считает возможным установить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ. Исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 27:22:0011305:124, 27:22:0011305:125 расположенные на земельном участке 27:22:0011305:78, по адресу: <...> путем закрытия оконных и дверных проемов объекта незавершенного строительства для обеспечения препятствия доступу посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу городского округа Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь