ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46381/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-304259/24 16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рефлайнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-304259/24 по иску ООО "Рефлайнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 505 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2024), от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рефлайнер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 1 505 000 рублей долга по договору перевозки груза, с учетом увеличения размера исковых требований – 1 985 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг в пользу ответчика документально не подтвержден.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры-заявки № 230 от 03.09.2024, № 8 от 17.10.2024, № 9 от 22.10.2024, № 9 от 24.10.2024, № 11 от 10.10.2024, № 20 от 06.11.2024, № 10 от 10.11.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Как указывает истец, услуги по перевозке на сумму 2 872 500 рублей выполнены надлежащим образом, однако оплачены частично в размере 1 368 500 рублей.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены только договоры-заявки и счета на оплату, сам факт оказания услуг документально не был подтвержден истцом первичными документами. Доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств – копий транспортных накладных, счетов-фактур, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, а приведенные истцом основания уважительными не являются. Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции не оставил исковое заявление без движения и не предложил истцу представить первичные бухгалтерские документы, не принимается судом, так как лица, участвующие в деле, сами несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и
удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года по делу № А40-304259/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Е.А. Ким
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.