Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-6297/2023
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Фест Стоун»,
апелляционное производство № 05АП-1153/2025
на решение от 05.02.2025
судьи И.С. Чугаевой
по делу № А51-6297/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Фест Стоун» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Камня» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии: от ООО «А-Фест Стоун»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4642), паспорт;
от ООО «Центр Камня» не явились, извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «А-Фест Стоун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Камня» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 418 274 рулей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 05.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что спецификация является не только приложением к договору поставки, но и имеет юридические признаки самостоятельного документа, так как по своей сути аналогичен акту приема-передачи товара, подтверждающего принятие товара. Кроме того, ссылается на то, что подтверждением факта принятия товара ответчиком по спорному договору являются обстоятельства реализации части товара в адрес третьих лиц. Указывает, что разночтения в наименовании товара, указанного в декларациях и спецификациях к спорному договору поставки, объясняется тем, что истец приобрел у ООО «ПрофИмпорт» разукомплектованный товар из гранита, а передал ответчику товар в виде готовых изделий из гранита.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
11.04.2025 в канцелярию суда от ООО «А-Фест Стоун» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «А-Фест Стоун» передал суду текст исправленного ходатайства об отказе от исковых требований, поддержал его.
Апеллянт ответил на вопросы суда относительно вновь обнаруженной опечатки в ходатайстве об отказе от исковых требований.
Рассмотрев заявление ООО «А-Фест Стоун» об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца по доверенности ФИО1, действующей по доверенности от ООО «А-Фест Стоун» от 03.03.2025 сроком действия до 31.12.2025, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.
Таким образом, полномочия представителя истца на заявления отказа от исковых требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований.
С учетом того, что отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением № 93 от 24.03.2023 уплатил 89 886 рублей.
В связи с увеличением исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежала довзысканию государственная пошлина в размере 15 205 рублей.
Таким образом, учитывая размер недоплаченной госпошлины и положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 37 341 рубль (с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ).
Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы возвращается в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «А-Фест Стоун» от иска.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2025 по делу № А51-6297/2023 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Фест Стоун» из федерального бюджета 37 341 (тридцать семь тысяч триста сорок один) рубль государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 93 от 24.03.2023.
Возвратить обществу ограниченной с ответственностью «А-Фест Стоун» из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 86 от 27.02.2025.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
С.В. Понуровская
Д.А. Самофал