Решение по делу № А11-4395/2025 от 19.11.2025 | АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-4395/2025 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пролаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права,

в судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.02.2025 сроком действия три года), ФИО2 - (посредством веб-конференции) (доверенность от 11.02.2025 сроком действия три года);

от ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции) (доверенность от 25.03.2025 сроком действия три года), ФИО4 – генеральный директор,

после объявления перерыва в течение дня без участия лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пролаб» (далее – ООО «Пролаб») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Проект» (далее – ООО «Альянс-Проект») о взыскании компенсации за незаконное использование авторского права в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования истца основаны на статьях 1252, 1259, 1270, 1228, 1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении иска отказать. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление от 27.05.2025.

Истец заявлением от 30.05.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование объектов авторского права истца в размере 4 640 000 руб.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (вх. от 30.06.2025).

Истец указал, что Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания, Технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий являются сложными произведениями, которые включают в себя следующие объекты авторского права, созданные творческим трудом: Уникальные аналитические модели, авторские методики (Авторская интерпретация данных геологоразведки с прогнозом рисков подтопления территории рекомендации относительно устройства грунтов основания; Оригинальная визуализация данных (Оригинальные графические схемы коммуникаций с цветовой кодировкой зон риска, не предусмотренные стандартами ГОСТ); Фотографические материалы; Оригинальные графические схемы; Аналитические модели экологических рисков; Уникальные форматы представления геологических данных (цветовые кодировки, 3Dмодели); Текстовые материалы; Карты, схемы и чертежи (дендропланы, планы коммуникаций признаются объектом авторского права, так как их создание требует творческого выбора масштаба, условных обозначений и компоновки); Авторские выводы.

В отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со

ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между ООО «Пролаб» (исполнитель) и ООО «Альянс-Проект» (заказчик) заключен договор № 48-2023 на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий.

Согласно п. 1.2 договор исполнитель обязуется выполнить обследование, экологические изыскания, дендроплан, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания для разработки проектной документации на объекте «Капитальный ремонт здания ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» расположенного по адресу <...> (далее – Работы), а сторона заказчика обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Площадь участка для проведения инженерно-экологических, инженерно-геологических изысканий и дендроплана – 0,5 Га.

Наименование, полный объем выполняемых работ, оказываемых услуг, а также срок выполнения работ, услуг и другие условия выполнения определяются на основании Приложений к настоящему договору, подписанных сторонами. Договор является смешанным: договором подряда, оказания услуг и авторского заказа (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определен срок начала выполнения работ – с момента подписания настоящего договора.

Срок окончания работ – 40 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ (цена) по договору составляет: 2 320 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ. В стоимость работ включены: работы; услуги; вознаграждение за создание и передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности; расходы на проезд, проживание и питание исполнителя; стоимость материалов, ресурсов необходимых для выполнения работ; уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Работы считаются выполненными с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что по окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику отчетную документацию, подготовленную в соответствии с требованиями договора, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и счет на оплату. Выдача оригиналов отчета в двух экземплярах на бумажном носителе осуществляется после получения положительного заключения экспертизы и окончательного расчета за проделанные работы.

Согласно пункту 6.13 договора интеллектуальные права на результаты работ, созданные исполнителем по договору, в т.ч. исключительное право (ст.1229 ГК РФ), с момента подписания акта сдачи-приемки в полном объеме передаются заказчику, включая: права, предусмотренные законодательством РФ, право подачи заявок на выдачу патентов на произведения, изобретения, промышленные образцы и полезные модели, право быть обладателем патента и исключительным правообладателем результат интеллектуальной деятельности.

В результате выполнения работ по договору, ООО «Пролаб» был подготовлена следующая отчетная документация с прилагаемыми заключениями по ней:

техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания, шифр 967-2024-ТЗК (Приложение № 8);

технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр 967-2023-ИГДИ, том 1 (Приложение №9);

технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, шифр 967-2023-ИГИ, том 2 (Приложение № 10);

технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, шифр 967-2023-ИЭИ, том 3 (Приложение № 11);

дендроплан в составе отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр 967-2023-ИГДИ (Приложение № 9.1).

Письмом от 31.01.2024 № 28-2023-01 вся изготовленная отчетная документация была передана в адрес ООО «Альянс-проект».

После получения от истца отчетной документации, ответчик направил ее в адрес ООО «А1» (генеральный проектировщик-лицо, готовившее проектную документацию, включающую в свой состав отчетную документацию истца).

ООО «Альянс-Проект» письмом от 07.03.2024 № 8 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ввиду одностороннего отказа ООО «Альянс-Проект» от исполнения договора акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан, исключительные права на результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по спорному объекту, выполненные ООО «Пролаб» на основании договора, не были переданы ООО «Альянс-Проект».

Истец указал, что ООО «Альянс-Проект» распорядилось отчетными материалами инженерных изысканий путем включения их результатов в состав проектной документации, поданной на экспертизу в ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» (ОГРН: <***>) по заявлению ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» от 27.04.2024 No 0001-9000003-031104-0008808/24. Данный факт подтверждается п.1.5, п.3.1, п.3.5 заключения экспертизы № 77-1-2-3-038590-2024 от 17.07.2024, в которых перечислены: состав документов, представленных для проведения экспертизы (п.1.5), сведения о проведенных инженерных изысканиях и подготовленной отчетной документации по результатам изысканий (п.3.1), сведения о программах инженерных изысканий (п.3.5).

Истец указал, что не был уведомлен о данном факте, следовательно, не давал согласия на передачу ответчиком отчетной документации третьим лицам, а также на ее включение в состав проектной документации и передачи на экспертизу.

Истец считает, что результаты инженерных изысканий, выраженные в подготовленной ООО «ПРОЛАБ» и принадлежащей ему отчетной документации, в соответствии с действующим законодательством являются объектами авторского права.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно прекратить действия, связанные с нарушением исключительных прав ООО «Пролаб», а также уведомить о принятых в связи с этим мерах в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии, направив в адрес ООО «Пролаб» надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие прекращение нарушения; выплатить компенсацию за нарушение вышеуказанных прав, в размере 4 640 000 руб. за незаконное использование отчетной документации.

Поскольку ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской

Федерации проектная документация представляет собой документацию,

содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и

определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.2015 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации») и часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд установил, что рабочая документация, на которую ссылается ООО «Пролаб» в своем исковом заявлении, и, которая по своей сути является основанием и предметом настоящего спора, не содержит в себе объекта, охраняемого авторским правом, поскольку является документацией, сопутствующей последующей реализации замысла, положенного в основу архитектурного проекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Листы документации, на которые указывает истец, не являются объектом авторского права ввиду отсутствия у нее творческого характера.

Творческий характер предполагает уникальность и неповторимость результата деятельности.

Применительно к данной ситуации, любой человек, имея соответствующее оборудование и обладающий необходимыми знаниями, руководствуясь установленными обязательными требованиями, действуя на одной и той же территории, придет к одним и тем же результатам. Таким образом, в данном случае разработка топографической основы (самой карты местности) носит чисто технических характер, то есть определение геодезических координат представляет собой процесс технического измерения приборами и применения математических формул.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту, следовательно, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

Следовательно, проектная документация, изготовленная истцом являясь частью проектной документации по объекту, не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что проектная документация, на которую ссылается истец, не является объектом авторского права, охраняемого законодательством Российской Федерации.

При этом условия договора, указанные в п. 1.2, 3.1, 6.13 договора сами по себе не подтверждают, что по договору создаются произведения, обладающие признаками объектов авторского права.

Использование истцом формулировок в названных пунктах договора о предмете договора как авторском заказе не означает, что фактически выполненный результат обладает творческим характером и подлежит охране авторским правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации размере 4 640 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров

произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая, что истцом не доказано, что спорная документация, является объектом авторского права, у последнего отсутствует право требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова