ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-62311/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33331/2024) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-62311/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску жилищно-строительного кооператива № 838
к акционерному обществу «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о взыскании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив № 838 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 383 695 руб. 48 коп.
Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.09.2024 исковые требования удовлетворено в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и принять по делу новый судебный акт, который отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производилась, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции, произвольно заменив ответчика, нарушил нормы процессуального права.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-41242/2021 и от 14.08.2023 по делу № А56-55535/2023 с истца, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», являющегося ресурсоснабжающей организацией, взыскано 790 980 руб. 03 коп. за установку (модернизацию) узлов учета тепловой энергии на индивидуальных тепловых пунктах №№ ИТП2А, ИТПЗА и ИТП4А (далее – ИТП).
Из проектной документацией и паспортами системы отопления следует, что указанные ИТП питают нежилые помещения первого этажа дома, а именно: помещения 10-Н, 56-Н и 57-Н, которые принадлежат ответчику – АО «Почта России».
В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку данные ИТП обеспечивают тепловой энергий исключительно помещения первого этажа дома, что является существенным обстоятельством при определении размера обязательных платежей, взысканная с истца сумма за установку (модернизацию) узлов учета вышеназванных ИТП с учетом площади всех помещений составляет 790 980 руб. 03 коп.
Истец указал, что с учетом площади помещений всех собственников 1 этажа спорного дома, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 383 695 руб. 48 коп.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства юридического лица, предъявляется к юридическому лицу.
В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (статья 51 ГК РФ).
Юридические лица вправе создавать свои филиалы и представительства, которые являются обособленными подразделениями юридического лица, расположены вне места его нахождения, представляют его интересы, выполняют все его функции и осуществляют его защиту.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Указанные выше положения статьи 55 ГК РФ, статей 27, 28, 36 АПК РФ исключают возможность разрешить подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, не привлекая юридическое лицо.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России» одним из его филиалов является Управление почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что истец предъявил требования к надлежащему ответчику – АО «Почта России» в лице его филиала – Управления почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается текстом искового заявления, в частности, вводной и просительной частями иска.
Ссылаясь на норму части 5 статьи 36 АПК РФ, подателем жалобы не учтено, что предоставленное истцам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право предъявлять иски в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица касается исключительно подсудности спора, но не отменяет установленного в части 2 статьи 27 АПК РФ правила о привлечении по такому иску в качестве ответчика организации, являющейся юридическим лицом.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено; выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для отмены обжалуемое судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024А56-62311/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова