Решение по делу № А73-9056/2023 от 31.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9056/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.07.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630004, <...>, офис 11В)

к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101)

о взыскании 2 076 003 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 г., диплом от 19.06.1998 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 632 от 10.07.2023 г., диплом от 20.06.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» по договору на транспортировку транспортных средств № 04/2023/ДФ/Р от 16.03.2023 задолженности в размере 5 589 000 руб., неустойки на дату вынесения решения суда в размере 279 450 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, наличие задолженности не оспаривает, указал на частичное погашение долга.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 726 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, взыскать задолженность в размере 1 863 000 руб., неустойку в размере 213 003 руб. за период с 04.05.2023 по 07.06.2023г. с учетом уточнения.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнений поддержаны.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, сумму задолженности не оспаривает, ходатайствовал в случае удовлетворения требований о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Истец против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 между ООО «Гефест» (исполнитель) и Дальневосточным филиалом АО «ТК РусГидро» (заказчик) был заключен договор на транспортировку транспортных средств № 047/2023/ДФ/Р.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку вверенного ему Заказчиком автотранспорта самосвал модель JAC N350 количестве 2 ед.; самосвал KAMAZ-6520-53 количестве 2 ед.; самосвал модель МАЗ-650128 количестве 1 ед.; седельный тягач КАМАЗ модель 65255-RT количестве 1 ед. (далее - Груз) согласно технического задания (приложение №1 к договору), обеспечить получение заказчиком доставленного груза от грузоперевозчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Место погрузки: <...> территория Артемовской ТЭЦ-2. Место разгрузки: <...> (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена договора является предельной и составляет 6 210 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 035 000 руб.:

- перевозка автомобиля «Самосвал модель JAC N350 гос. № Р 155 КР» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 1 025 000 руб., в том числе НДС 20% - 170 833 руб. 33 коп.

- перевозка автомобиля «Самосвал модель JAC N350 гос. № У 584 ТО» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 1 025 000 руб., в том числе НДС 20% - 170 833 руб. 33 коп.

- перевозка автомобиля «Самосвал модель KAMAZ-6520-53 гос. № У 996 ТХ» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 995 000 руб., в том числе НДС 20% - 165833 руб. 33 коп.

- перевозка автомобиля «Самосвал модель KAMAZ-6520-53 гос. № У 536 ТТ» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 995 000 руб., в том числе НДС 20% - 165833 руб. 33 коп.

- перевозка автомобиля «Самосвал модель МАЗ-650128-650128 гос. № В581 ЕС» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 1 175 000 руб., в том числе НДС 20% - 195833 руб. 33 коп.

- перевозка автомобиля «Седельный тягач КАМАЗ модель 65255-RT 6х6.2 гос. № Н 467 КР» по маршруту Приморский край г. Артем – Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, составляет 995 000 руб., в том числе НДС 20% - 165833 руб. 33 коп.

Согласно п.3.2. договора оплата в соответствии с договором осуществляется следующим образом:

п.3.2.1 Авансовый платеж в размере 10 %, с учетом НДС 20% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем оригинала счета, выставленного поставщиком.

п.3.2.2 Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 7 рабочих дней, с даты подписания оригинала акта сдачи-приемки услуг/УПД и получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Груз передан в установленные сроки, без повреждений; оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 127 от 07.04.2023 г.

18.04.2023 г. ответчиком получены оригиналы документов об оказанных услугах.

21.04.2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате авансового платежа на сумму 621 000 руб.

22.04.2023 г. истцом получен от ответчика скан подписанного УПД по электронной почте ответственного исполнителя по договору.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность в размере 5 589 000 руб., истцом начислена неустойка в размере 279 450 руб.

Истцом в адрес ответчика претензии от 21.04.2023 и 04.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 726 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком, взыскать задолженность в размере 1 863 000 руб., неустойку в размере 213 003 руб.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности 3 726 000 руб. подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно объемов, качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Расчет судом проверен, признан верным.

В представленном отзыве ответчиком наличие задолженности не оспорено, что суд может расценить как признание исковых требований.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска его прав не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 1 863 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате оказанных услуг требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, арифметически ответчиком не оспаривается, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности неустойки.

Величина неустойки 0.1%, установленная в договоре, является обычной для подобных договоров, ограничена 5 %.

Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины 33 380 руб. исходя из суммы уточненных требований подлежат отнесению на ответчика согласно ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию о взыскании 3 726 000 руб. прекратить.

Взыскать с АО «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 101) в пользу ООО «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630004, <...>, офис 11В) задолженность 1 863 000 руб., неустойку 213 003 руб., расходы по оплате госпошлины 33 380 руб.

Возвратить ООО «Гефест» из федерального бюджета 18 962 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 164 от 08.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь