Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 ноября 2023 года Дело № А56-48834/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПК ЛЕНОБЛЛЕС"
о взыскании 1 225 490 руб. 64 коп.
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК ЛЕНОБЛЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании 1 225 490 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 13.08.2022 по 14.09.2022.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Ленобллес» (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины от 02.08.2022 № 2022.11747.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость древесины составила 3 713 608 руб.
В соответствии с пунктом 2.4 договора на покупателя возложена обязанность уплатить продавцу за древесину дополнительно к сумме ранее внесенного задатка денежные средства в размере 3 525 486 руб. 40 коп., которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет продавца в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате древесины считается день зачисления на счет истца денежных средств, указанных в настоящем пункте.
Срок для оплаты ответчиком древесины истекал 12.08.2022
Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости древесины, указанной в пункте 2.1 договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% стоимости древесины за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора ответчик осуществил оплату древесины лишь 14.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № 348.
На основании п. 5.1 договора истец начислил неустойку за просрочку платежа за период с 13.08.2022 по 14.09.2022 в размере 1 225 490 руб. 64 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2023 с требованием о погашении неустойки в спорном размере осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по внесению дополнительно к сумме ранее внесенного задатка денежных средств в размере 3 525 486 руб. 40 коп. исполнено последним с нарушением срока, что влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 5.1 договора в виде неустойки в размере 1% стоимости древесины за каждый день просрочки.
Обстоятельства нарушения ответчиком срока внесения платы за товар подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛЕНОБЛЛЕС" (ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) 1 225 490 руб. 64 коп. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛЕНОБЛЛЕС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 255 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.