АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-13344/2024 20.01.2026
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН <***>) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 201867 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22888 руб. 00коп., государственную пошлину в размере 7495 руб. 00коп. с привлечением к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченно ответственностью «Каркаде»(ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – ООО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», ответчик, страховая компания, страховщик).
Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 929, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату после повреждения транспортного средства в результате наступления страхового случая.
Определением от 05.11.2025 произведена замены судьи Пашковой Е.Н. на судью Кулика М.А.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 148329 руб. страхового возмещения, 40174 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 15.07.2024, с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.
Суд принял уменьшение исковых требований.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:
- лизингодатель общество с ограниченно ответственностью «Каркаде» (далее – лизингодатель),
- водители автомобилей ФИО1, ФИО2.
Представитель ответчика по иску возражал, ссылался на то, что при осмотре транспортного средства выявлены повреждения, не относящиеся к заявленному событию (т. 1 л.д. 74-76 - отзыв).
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представитель ответчик возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права, регулирующими отношения по добровольному страхованию автомобилей (КАСКО) .
Согласно части 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Таким образом, законом по общему правилу при добровольном страховании автомобилей (КАСКО) предусмотрено полное возмещение страховщиком причиненных убытков.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По делу установлены следующие фактические обстоятельства.
09.12.2023 в Шелеховском районе Иркутской области на трассе Р-256 "Байкал" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового автомобиля Шакман SХ4188YY381, регистрационной знак <***>,под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Хонда Степ Вагон, под управлением водителя ФИО5.(т. 1 л.д. 98-99- сведения о ДТП).
В результате ДТП автомобиль Шакман SХ4188YY381 получил механические повреждения.
Грузовой автомобиль Шакман SХ4188YY381, принадлежащий ООО «СТС», на основании договора лизинга № 83427/2023 от 22.11.2023, застрахован в САО «Ресо-Гарантия», на основании полиса страхования № SYS2495850125 от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 20-21 - полис).
20.03.2024 ООО «СТС» направило заявление о страховом случае (т. 1 л.д. 22 - заявление).
17.04.2024 САО «Ресо-Гарантия» сообщила истцу о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля и возможности выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 109 - письмо).
17.04.2024 ООО «СТС» направило заявление о страховом случае с указанием расчетного счета (т. 1 л.д. 23- заявление).
24.04.2024 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 81739 руб. из расчета: стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра (156739 руб.) за минусом франшизы в размере 75000 руб. (т. 1 л.д. 25 - платежное поручение).
11.06.2024 не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил ответчику заявление о доплате страхового возмещения. В качестве основания приложен заказ-наряд от 11.06.2024, составленный ООО "Алтайскан", в котором указана стоимость восстановительного ремонта в сумме 481369,76 руб. (т. 1 л.д.26- предложение).
11.06.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 81290 руб. (т. 1 л.д. 29- платежное поручение).
Таким образом, ответчиком учтено всего 238029 руб. (75000+81290+81739).
14.06.2024 от ответчика поступило письмо, в котором указано на отказ в выплате возмещения в части повреждений стабилизатора кабины, радиатора кондиционера, правой нижней подножки, в связи с тем, что по характеру, месторасположению и направлению развития данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события (т. 1 л.д. 30 - письмо).
27.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате страхового возмещения в размере 243340,76 руб. (т. 1 л.д. 31- претензия).
28.06.2024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 34 -письмо).
В связи с неисполнением требований о выплате страхового возмещения истец обратился с исковым заявлением в суд.
Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.
Факт наступления страхового случая подтвержден доказательствами по делу в их совокупности и не оспаривался сторонами.
Между сторонами возник спор относительно повреждений, возникших именно при ДТП 09.12.2023, поскольку после первой аварии 09.12.2023 автомобиль попал во вторую аварию 24.03.2024 и повреждения наложились друг на друга.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что в связи с тем, что по характеру, месторасположению и направлению развития повреждения стабилизатора кабины, радиатора кондиционера, правой нижней подножки не могли быть образованы при ДТП 09.12.2023. Кроме того, на момент осмотра транспортного средства грузовой автомобиль попал еще в одно ДТП 24.03.2024 (т. 2 л.д. 63 - сведения о ДТП).
Ответчиком представлен акт экспертного исследования от 07.06.2024, согласно которому повреждения спойлера выдвижного заднего левого, кронштейна спойлера, стабилизатора кабины, радиатора кондиционера, подножки правой нижней и кронштейна бампера переднего правого алюминиевого автомобиля ШакманSХ4188YY381, регистрационной знак <***> были образованы в другое время и при иных обстоятельствах (т. 2 л.д. 1-12- акт экспертного исследования).
Для определения какие именно повреждения причинены грузовому автомобилю при ДТП 09.12.2023 определением от 30.01.2025 назначена комиссионная судебная автотехническая экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 и эксперту ООО «Профит Эксперт» ФИО7.
В материалы дела поступило заключение экспертов № 041-24-ПЭ от 18.04.2025 (т. 3 л.д. 21-48- заключение экспертов).
Согласно ответу экспертов на первый вопрос установлено по первой части вопроса: при исследовании представленных фотографий повреждений автомобиля и исследования механизма развития ДТП и механизма получения повреждений у данного автомобиля усматриваются следующие повреждения полученные в результате ДТП от 09.12.2023 года около 18 часов 23 минут, в районе 62 км.,+ 350 м., автодороги Р-258 «Байкал», в Шелеховском районе, Иркутской области:
-Облицовка бампера переднего левого - трещины пластика, потеря фрагмента.
-Спойлер бампера переднего - трещины углепластика, потеря фрагмента.
-Решетка бампера переднего слева - трещины пластика, потеря фрагмента.
-Фара левая - разрушение креплений.
-Накладка фары левой - трещины пластика, потеря фрагмента.
-Кронштейн передний - сломан.
-Облицовка бампера переднего средняя - трещины углепластика.
- Усилитель бампера переднего - алюминиевый погнут слева, царапины.
- Дверь передняя левая - царапины сколы лакокрасочного покрытия по передней кромке двери в нижней части.
- Кронштейн подножки левый - смещение.
По второй части вопроса. При исследовании представленных фотографий с осмотра от 20.03.2024 г., до второго ДТП, повреждений стабилизатора кабины, радиатора кондиционера, правой нижней подножки не усматривается.
Согласно ответа экспертов на второй вопрос установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SHAKMAN SX4188YY381, р.з. <***>, поврежденного в результате ДТП 09 декабря 2023г. на дату составления калькуляции 11 июня 2024г. на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта без учета износа комплектующих составляет:338245,13 руб.С учетом износа комплектующих составляет: 319346,1 руб.
Эксперт ФИО7 допрошенный в судебном заседании не дал пояснений относительно расчета сумм для проведения восстановительного ремонта. Эксперт ФИО6 в судебное заседание не явился(т. 3 л.д. 95-96 - протокол судебного заседания).
В связи с тем, при допросе эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, у суда возникли сомнения в правильности сделанных экспертами выводов, так как экспертами не приведены какие – либо ссылки на источники информации о стоимости запасных частей, не приведен расчет среднерыночной стоимости. Кроме того, после проведения экспертизы выяснилось, что поврежденный автомобиль не восстановлен, в связи с чем возможен его осмотр в целях решения вопроса как о стоимости ремонта, так и о повреждениях, имеющих отношение к спорному ДТП, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение котрой поручено комиссии экспертов частного учреждения судебных экспертиз «Консалта» ФИО8 и экспертам кабинета автотехнической экспертизы ФИО9 - ФИО9, ФИО10.
По итогам проведения повторной экспертизы в материалы дела поступило заключение экспертов № 041-07.04-25-АТЭ от 21.08.2025 (т.3 л.д. 126-147- заключение экспертов).
Согласно ответу экспертов на первый вопрос установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09 декабря 2023 года, были получены следующие повреждения автомобиля «SHAKMAN SX4188YY381, р.з. <***>:
- Бампер передний, нижняя средняя часть (DZ9X259620014) - деформирована с изломом с левой стороны;
- Решетка переднего бампера нижняя (DZ9X259620039) - разрушена с левой стороны;
- Заглушка буксирного крюка левая (DZ9X259620073) - разрушена;
- Бампер передний, верхняя средняя часть (DZ9X259620011) - деформирована в нижней части с левой стороны с образованием трещины;
- Фара левая (DZ9X259810127) - разрушена;
- Бампер передний, левая часть (DZ9X259620012) - разрушена;
- Кронштейн переднего бампера левый (DZ9X259620091) - деформирован;
- Накладка фары левой (DZ9X259620115) - разрушена;
- Кронштейн накладки фары левой (DZ9X259620117) - разрушен;
- Усилитель переднего бампера (DZ9H259640728) - деформирован с левой стороны; -Торцевая панель пер.бампера левая (DZ16251240191) - разрушена;
- Сетка переднего бампера нижняя (DZ9X259620129) - деформирована;
- Каркас переднего бампера (DZ9X259620130) - разрушен с левой стороны;
- Короб подножки верхний левый (DZ16251242021) - разрушение в передней части;
- Короб подножки нижний левый (DZ16251240021) —разрушение в передней части
- Удлинитель двери левой - повреждение лакокрасочного покрытия передней торцевой части.
Стабилизатор кабины, радиатор кондиционера, правая нижняя подножка не могли быть повреждены в ДТП) 9 декабря 2023.
Согласно ответа экспертов на второй вопрос установлено, что Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SHAKMANSX4188YY381, р.з.<***>, в результате ДТП 09 декабря 2023г. на дату составления калькуляции 11 июня 2024г. на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта (согласно полису страхования), составляла – 386358 руб.
Эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО8 допрошены в судебном, подтвердили свои выводы, изложенные в заключении.
Ответчиком представлено заключение специалиста №АТ14287959/2 от 17.09.2025, согласно которому заключение экспертов № 07.04-25-АТЭ от 27.08.2025 не могут рассматриваться в качестве всестороннего и объективного исследования, выводы заключения не являются достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы.
Суд отмечает, что представленное заключение экспертов, составленное по результатам повторной судебной экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в его распоряжение документов, не содержат противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно, в заключении экспертов содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы об определении рыночной цены товара. Заключение выполнено экспертами в соответствии с положениями норм процессуального закона. Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией.
По существу сторонами выводы, приведенные в экспертном заключении, не оспорены. В последнем судебного заседании стороны согласились с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
По результатам комиссионной экспертизы эксперты пришли к единому выводу о характере повреждений, а также о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 386358 руб.
Суд соглашается с выводами экспертов и считает установленным стоимость восстановительного ремонта в размере 386358 руб.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору имущественного страхования ответчиком не представлено, страховая выплата в полном объеме не произведена до настоящего времени.
Истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом франшизы и уже произведенных выплат в размере 148329 руб. (386356-75000-81739-81290).
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 11.11.2025 в размере 40174 руб. 19 коп., с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.
Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2024, с даты следующей за датой второй доплаты страхового возмещения.
Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме и допустил просрочку в части выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец понес судебные расходы на оплату экспертиз в размере 62000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком (т.2 л.д.33, т. 3 л.д. 812 - платежные поручения).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 1386 руб. (8041-6655=1386).
Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН <***>) сумму задолженности по страховому возмещению в размере 148329 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6655 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40174 руб. 19 коп.за период с 17.06.2024 по 11.11.2025 и далее, начиная с 12.11.2025 по день фактической уплаты задолженности начислять проценты на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты задолженности.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 1386 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Судья М.А. Кулик