РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
24 января 2025 г. Дело№ А40-252254/24-15-1996
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ООО «Юридическая фирма ФИО3» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ООО "ЯНДЕКС" (ИНН <***> ОГРН <***>)
о защите деловой репутации
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: ФИО1 по дов. б/н от 13.06.2024, ФИО2 по дов. б/н от 13.06.2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма ФИО3» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о защите деловой репутации, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд обязать ООО «Яндекс» (ИНН <***>) удалить следующие отзывы в отношении ООО «Юридическая фирма ФИО3»:
- отзыв под ником «Арсений Новичков»;
- отзыв под ником «Анастасия»;
- отзыв под ником «Софья Александровна»;
- Удалить все негативные оценки, оставленные компании ООО «ЮФ ФИО3»
Восстановить рейтинг компании ООО «ЮФ ФИО3» до 5.0
Наложить на ООО «Яндекс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮФ ФИО3» судебный штраф за неисполнение судебного акта за каждый день не размещения опровержения и не удаления отзыва в размере 10 000 рублей в день с момента вступления в силу судебного акта до момента исполнения решения суда.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, с учетом мнения ответчик, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчиком на своем сайте были размещены отзывы лиц. В данных отзывах значилось сообщение о преступлении, совершенном ФИО3, ООО «ЮФ ФИО3».
ООО «ЮФ ФИО3» подало жалобу на данные отзывы с пометкой, что данные лица не являлись клиентами компании и по отзывам видно, что они не имеют отношения к Истцу.
Ответчик отказался устранять отзывы по причине: «не можем однозначно установить, что он неактуален или что информация в отзыве недостоверна». Также Ответчик выслал требования к отзывам - правила Ответчика.
В которых указано: «Отзыв - описание личного опыта»
«Не пишите недостоверные отзывы»... «Такой отзыв не будет опубликован»
Следовательно, Ответчик сам признает, что отзывы нарушают правила - отсутствует возможность удостовериться в реальности отзывов.
А потому по правилам самого Ответчика данные отзывы должны быть удалены.
Кроме того, Ответчик принял негативные оценки от лиц, не являвшихся клиентами Истца. В указанных отзывах числилось о совершении преступления - подделке документов.
Согласно ст. 14 УПК РФ, Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Соответствующего решения суда не имеется.
Следовательно, Ответчику очевидно, что данные отзывы ложные.
Т.е. Ответчик умышленно разместил и не убрал ложные данные, порочащие репутацию Истца.
Также на сервисе ответчика размещены фотографии ФИО3 - руководителя ООО «ЮФ ФИО3» с надписью «Мошенник».
Все указанные обстоятельства порочат деловую репутацию ООО «ЮФ ФИО3», а также честь и достоинство ФИО3
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Таким образом, на Истце лежит обязанность доказать, что сведения порочащего характера и не соответствующие действительности были распространены Ответчиком исключительно в отношении него, а не других лиц.
Из указанных положений следует, что Истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных только в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и так далее; т.е. суд должен иметь реальную возможность их проверки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).
Как следует из материалов дела, истец указывая, что ответчиком распространена недостоверная порочащая информация, в частности истец указывает, что ответчик опубликовал недостоверные отзывы в отношении истца.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, яндекс не публикует отзывы в интернете от своего имени, авторами отзывов являются пользователи сервиса.
Так, сервис Яндекс.Бизнес (https://yandex.ru/business/companies/, Сервис) является составной частью сервиса Яндекс.Карты (https://maps.yandex.ru/) и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется Яндексом в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс.Бизнес, опубликованными по адресу: https://yandex.ru/legal/clients_termsofuse/ (Условия) (Приложение № 1).
Сервис предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/ реализуемых товарах (Организация). Сервис предоставляется пользователям (включая организации) бесплатно.
Сервис предоставляет Организации возможность создания своей карточки -информационного блока, содержащего информацию об Организации в Сервисе (Карточка организации).
Согласно п. 2.1 Условий Сервис предоставляет функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях (данных организаций), расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты.
Согласно п. 2.2 Условий: информация, указанная в Сервисе, носит справочный характер, функциональные возможности Сервиса и размещенные в нем данные организации не предназначены для их использования с целью установления юридически значимых фактов, выражения объективной оценки Яндекса относительно деятельности организации и рекомендаций относительно обращений к их товарам и услугам.
В рамках использования Сервиса пользователь сети «Интернет» (Пользователь) имеет возможность публикации отзыва на странице соответствующей карточки организации в Сервисе, который описывает его опыт обращения к услугам и (или) приобретения товаров организации. Данные обстоятельства также подтверждались в аналогичных делах с указанием на то, что Сервис Яндекс.Карты создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки .
Текст отзыва составляется и публикуется Пользователем самостоятельно, при этом Пользователь может опубликовать отзыв как от своего имени (публично отображаемого имени, указанного пользователем при регистрации учетной записи сервисов Яндекса), так и анонимно.
Согласно п. 4.2 Условий Пользователь самостоятельно определяет порядок и цели использования Сервиса и несет ответственность за такое использование.
Пользователь самостоятельно несет ответственность, включая ответственность перед клиентами Сервиса и третьими лицами, за действия, совершенные им с использованием функций Сервиса, а также за соответствие содержания любой информации, полученной/направленной с использованием Сервиса, требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 4.3 Условий Пользователь, разместивший отзыв в Сервисе, самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за содержание предоставленной им информации, ее соответствие законодательству, полноту, корректность и достоверность.
Яндекс не несет ответственности за размещение Пользователем (в том числе, в недобросовестных целях) отзывов, не соответствующих действительности, неактуальных, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, а также не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность таких отзывов.
Таким образом, Яндекс не определяет состав размещаемой пользователем информации, не инициирует загрузку, а также не осведомлен о характере взаимоотношений, установившихся между пользователем и организацией.
Ввиду того, что Яндекс не является автором публикуемых Пользователями отзывов и не несет ответственности за публикуемую пользователями Сервиса информацию, Яндекс не является надлежащим ответчиком по настоящему Делу.
Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения спора указанные Истцом в просительной части иска отзывы пользователей с никами «Анастасия», «Софья Александровна» и «Владислав Миронович» в карточке организации Истца по https://yandex.ru/maps/org/yuridicheskaya_firma_artemova/118884277031/?ll=82.939765 %2C55.012553&z=16.81 отсутствуют.
Таким образом, приведённые Истцом доводы о размещении каких-либо сведений в отношении Истца, на момент рассмотрения настоящего дела не находят фактического подтверждения.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.
Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.
Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований Истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются не обоснованными и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно истца по настоящему делу.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников