Решение по делу № А04-4135/2025 от 14.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-4135/2025

14 июля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 683 081,38 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № ДВБ-РД/152-Д от 11.12.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 644 102,95 руб. – просроченный основной долг за период с 10.01.2025 по 13.05.2025, 36 666,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 10.01.2025 по 13.05.2025; 2 311,72 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 10.01.2025 по 13.05.2025 по кредитному договору <***> от 29.03.2024.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что истцом не учтен платеж, произведенный за ответчика ИП ФИО3 по пл. пор. № 83 от 29.05.2025 в сумме 20 000 руб., указал, что является членом семьи военнослужащего, заключившего контракт с Министерством обороны РФ и находящегося в зоне боевых действий, в связи с чем полагает, что условия кредитного договора должны быть изменены в силу положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 ответчик заключил с истцом кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 1 000 0000 руб.,

цель кредита – для развития бизнеса;

процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых;

проценты уплачиваются ежемесячно 29 числа за фактическое число дней пользования кредитом;

за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

дата возврата кредита- 28.03.2025 (п. 1 договора)

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету ответчика.

В связи с нарушением сроков внесения платежей и наличием задолженности, истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как кредитный договор, регулируемый положениями главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ)

В соответствии с положением статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела представлено пл. поручение № 83 от 29.05.2025 на сумму 20 000 руб., из которого следует, что ИП ФИО3 за ответчика по спорному договору внесена сумма 20 000 руб.

Цена иска уточнена истцом с учетом поступившего платежа.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, исковые требования о взыскании 644 102,95 руб. – просроченный основной долг за период с 10.01.2025 по 13.05.2025, 36 666,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 10.01.2025 по 13.05.2025; 2 311,72 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 10.01.2025 по 13.05.2025 по кредитному договору <***> от 29.03.2024 подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что он является членом семьи военнослужащего, заключившего контракт с Министерством обороны РФ и находящегося в зоне боевых действий, в связи с чем полагает, что условия кредитного договора должны быть изменены в силу положений Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом отклонены, поскольку, как разъяснил Банк России в Письме от 25.11.2022 № 59-8-2/53103, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ с требованием о предоставлении льготного периода вправе обратиться члены семьи военнослужащего. При этом следует отметить, что в отличие от пунктов 1 и 3 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона данная норма не содержит указания на возможность обращения с соответствующим требованием члена семьи, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагаем, что Федеральный закон N 377-ФЗ не распространяется на кредиты (займы) членов семьи военнослужащего, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, полученные в целях осуществления ими предпринимательской деятельности. Подобная позиция поддержана Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении от 6 марта 2025 г. по делу № 88-5953/2025, УИД 50RS0022-01-2024-000681-36 (2-665/2024). В данном случае кредит получен предпринимателем для целей ведения предпринимательской деятельности, поэтому оснований для применения закона, на который ссылается ответчик, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 154 руб., которая уплачена истцом по платежным поручениям № 28144 от 16.04.2025, 41884 от 23.05.2025 в размере 40 154 руб., расходы по госпошлине в размере 39 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 644 102,95 руб. – просроченный основной долг за период с 10.01.2025 по 13.05.2025, 36 666,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 10.01.2025 по 13.05.2025; 2 311,72 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 10.01.2025 по 13.05.2025 по кредитному договору <***> от 29.03.2024, 39 154 руб.- расходы по уплате госпошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 28144 от 16.04.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун