АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1771/2025
г. Казань Дело № А55-40434/2023
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью «ТПНН» – ФИО1, доверенность от 06.07.2022,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 13.01.2025,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по СО – ФИО2, доверенность от 27.02.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 27.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПНН»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025
по делу № А55-40434/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТПНН" (далее - ООО "ТПНН", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 456 672 руб., а также взыскать с налогового органа проценты в сумме 3 591 руб. 79 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее - МИФНС России № 16 по Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 по делу № А55-40434/2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТПНН» требований.
Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, ООО "ТПНН" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 по делу № А55-40434/2023.
Управление и Межрайонная ИФНС России № 23 в отзывах на кассационную жалобу считают, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТПНН» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 63:34:0000000:127, 63:34:0000000:128, 63:34:0506003:11, 63:34:0506003:10, расположенных по адресу: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 в следующем размере:
- 28 816 862 руб. 24 коп. - земельный участок (кадастровый номер 63:34:0506003:10);
- 29 925 057 руб. 76 коп. - земельный участок (кадастровый номер 63:34:0506003:11);
- 1 036 271 руб. 85 коп. - земельный участок (кадастровый номер 63:34:0000000:127);
- 753 850 руб. 83 коп. - земельный участок (кадастровый номер 63:34:0000000:128).
Данная кадастровая стоимость для целей налогообложения применялась в период с 01.01.2014 по 31.12.2020.
Земельный налог по указанным земельным участкам за 2015-2016 годы был начислен в общей сумме 1 815 962 руб. (907 981 руб. х 2 года).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 возбуждено дело № А55-538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Салют" (сейчас - ООО «ТПНН»).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 по делу № А55-538/2017 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику - ООО "Салют" об уплате обязательных платежей на сумму 1 938 068 руб. 06 коп. и установлен срок для погашения.
ФИО3 погасил задолженность общества по земельному налогу за 2015-2016 годы, что подтверждается чеками-ордерами от 14.12.2020 № 338 на сумму 907 981 руб. и от 14.12.2020 № 339 на сумму 907 981 руб.
Не согласившись с кадастровой стоимостью вышеназванных объектов, ООО «ТПНН» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.
Решением Самарского областного суда от 18.03.2022 по административному делу № 3а-635/2022, вступившим в законную силу 22.04.2022, кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере рыночной стоимости:
- земельный участок (кадастровый номер 63:34:0506003:10) - 5 368 768 руб.;
- земельный участок (кадастровый номер 63:34:0506003:11) - 5 575 232 руб.;
- земельный участок (кадастровый номер 63:34:0000000:127) - 597 617 руб.;
- земельный участок (кадастровый номер 63:34:0000000:128) - 434 745 руб..
В связи с уменьшением налоговой базы (кадастровой стоимости) в отношении объектов недвижимости Налогоплательщиком 06.07.2022 представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу: 06.07.2022 за 2015, 2016.
ООО "ТПНН" пологая, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций возникла переплата по земельному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме 1 456 672 руб. (1 815 962 - 359 290), в 2022 году неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете части переплаты в счет задолженности по текущим налогам, на что получало отказ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.
Также общество указывает, что в 2022 году налоговые органы неоднократно подтверждали наличие переплаты по земельному налогу в сумме 917 737 руб., что следует из справки № 73770 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.12.2022 и справки N 43691 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2022.
МИФНС России № 16 по Самарской области в письме от 14.07.2023 № 07-28/09307@ сообщила, что из расчетного сальдо по единому налоговому счету (ЕНС) исключена переплата свыше трех лет в сумме 929 968 руб. 93 коп.
ООО "ТПНН" обратилось в налоговый орган с заявлением по форме КНД 1112542 от 22.11.2023 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
В письме от 23.11.2023 № 16564 налоговый орган отказал обществу в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
30.11.2023 общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением по форме КНД 1112542 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
В письме от 04.12.2023 № 16738 налоговый орган вновь отказал обществу в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Основанием для принятия решения налогового органа стало нарушение заявителем трехлетнего срока на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога со дня ее уплаты.
Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ТПНН" с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь положениями статьями 21, 32, 52, 78, 89, пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (изложенными в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П и Определении от 21.06.2001 № 173-О) и ВАС РФ (изложенными в Постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный налог за 2015-2016 годы уплачен 14.12.2020, а о наличии переплаты по земельному налогу за 2015-2016 годы и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога ООО "ТПНН" стало известно только с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 18.03.2022 по делу № 3а-635/2022 - 22.04.2022, то заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога от 22.11.2023 и от 30.11.2023 поданы обществом в налоговый орган в пределах трехлетнего срока. При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, у налогового органа не имелось оснований для отказа в возврате обществу переплаты в сумме 1 456 672 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пункт 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, кадастровая стоимость земельных участков была установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и применялась обществом для целей налогообложения с 01.01.2014 по 31.12.2020.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращала внимание на то, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, как в административном порядке, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.
Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что уже к началу налогового периода - 2014 год обществу было достоверно известно о размере подлежащего уплате налога, и оно имело возможность заранее принять меры по защите своих прав.
При этом судом отмечено, что с соответствующим заявлением в Самарский областной суд ООО "ТПНН" обратилось по истечении более 8 лет с момента установления кадастровой стоимости Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610.
Допустимых и достаточных доказательств того, что у общества по не зависящим от него причинам отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в разумный срок, в том числе после истечения налоговых периодов 2015-2016 годы, - по настоящему делу не представлено.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2022) установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного следует, что в рассматриваемой ситуации, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за зачетом или возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.
Сроки представления налоговой декларации и уплаты земельного налога за 2015 год - 28.02.2016 и 01.03.2016 соответственно, за 2016 год - 28.02.2017 и 01.03.2017 соответственно. Между тем уплата земельного налога за 2015-2016 годы произведена 14.12.2020 (ФИО3 за ООО "ТПНН" в рамках дела № А55-538/2017 о банкротстве общества), а уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2015-2016 годы с уменьшением налоговых обязательств представлены обществом 06.07.2022, то есть за пределами трехлетнего срока.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформировала правовую позицию, согласно которой в подобных ситуациях трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а не со дня вступления в силу судебного акта, которым корректируется объект обложения налогом на имущество организаций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/2023, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022).
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция проверку соблюдение порядка и сроков возврата переплаты правомерно произвела с учетом вышеизложенных правовых позиций.
При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока со дня с момента вступления в силу решения Самарского областного суда от 18.03.2022 года по административному делу № 3а-635/2022 (вступило в силу 22.04.2022), изложенный в кассационной жалобе, является ошибочными.
При этом, у общества имелась реальная возможность своевременно принять меры по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков и, соответственно, правильно исчислять и уплачивать налог за 2015-2016 годы, однако оно этого не сделало.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога на имущество за 2015-2016 (01.03.2016, 01.03.2017) и установленного срока подачи деклараций по земельному налогу за 2015-2016. (28.02.2016, 28.02.2017) до дня подачи налогоплательщиком уточненных деклараций (06.07.2022), а также до дня подачи Заявителем заявления о возврате (22.11.2023, 30.11.2023) прошло более трех лет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильность вывода суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А55-40434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Л.Ф. Хабибуллин