АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

15 декабря 2023 года

Дело № А14-5790/2023

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 11.05.2023 № Д-ВР/12, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФИО5 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А14-5790/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, административный орган, управление) от 20.03.2023 по делу № 036/04/9.21-158/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что за совершение вмененного административного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает его от ответственности, неуказание административным органом в оспариваемом постановлении порядка оплаты штрафа в размере половины суммы (статья 32.2 КоАП РФ), просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать незаконным постановление управления от 20.03.2023 по делу № 036/04/9.21-158/2023.

Воронежское УФАС в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела № 036/04/9.21-158/2023, возбужденного Воронежским УФАС по обращению ФИО5, в отношении ПАО «Россети Центр» 08.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые должны были быть осуществлены не позднее 28.09.2022.

Постановлением от 20.03.2023 по делу № 036/04/9.21-158/2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям такого договора отнесен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 28.03.2022 между ФИО5 и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 3600/03244/22 (42183001) об осуществлении технологического присоединения, пунктом 6 которого предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. С учетом даты заключения договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО5 должно было быть осуществлено в срок не позднее 28.09.2022.

Как следует из акта № 36001168 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, акта о выполнении технических условий № 1800015579, акта № 1800015579 об осуществлении технологического присоединения и отражено в оспариваемых актах, свою часть мероприятий сетевая организация выполнила 01.12.2022, технологическое присоединение фактически состоялось 12.12.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ПАО «Россети Центр» постановлениями от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-19/2021, от 21.04.2021 по делу № 036/04/9.21-111/2021 и другими, ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вновь совершенное правонарушение обоснованно квалифицированно административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 16 Правил № 861 общество в установленный срок не выполнило необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что обоснованно расценено административным органом и судами как свидетельство наличия состава вмененного административного правонарушения.

Доводы общества об ответственности конкретного должностного лица ПАО «Россети Центр», что исключает привлечение к административной ответственности общества, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

По рассмотренному административным органом и судами правонарушению должностное лицо общества к административной ответственности не привлекалось, следовательно, указанные положения в данном деле не применимы.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

При этом суд округа находит сделанной при неправильном понимании норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на невозможность оплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа, поскольку КоАП РФ связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу и добровольными действиями лица, привлеченного к административной ответственности, по оплате штрафа в установленный срок. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку неуказание о возможном применении положений статьи 32.2 КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суды поддержали вывод административного органа о возможности снижения размера административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб., придя к выводу, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А14-5790/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3