АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7728/2023 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БН торг", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ор", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 26.04/22 от 26.04.2022 в размере 6 750 000 руб., неустойки в размере 1 977 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 1, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, диплом, паспорт (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БН торг" (далее – истец, "ООО "БН торг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (далее – ответчик, ООО "Ор") о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 26.04/22 от 26.04.2022 в размере 6 750 000 руб., неустойки в размере 1 977 750 руб.

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв, которым не возражал против взыскания суммы основного долга в размере 6 750 000 руб., указав, что фактически правоотношения продлились три месяца, с мая 2022 по июль 2022 (включительно), доказательств того, что арендные правоотношения длились более указанного срока материалы дела не содержат, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований искового заявления, требования о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом "ООО "БН торг" (арендодатель) ООО "Ор" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 26.04/22 от 26.04.2022 (далее-договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортных средств, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Срок начала аренды имущества - с момента передачи имущества по акту приема-передачи. арендодатель обязан предоставить арендатору имущество 15 мая 2022 года, срок окончания аренды - 31 октября 2022 года включительно.

Подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приема-передачи, оформляемый в 2 экземплярах (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Арендная плата за расчетный период составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС 20%. Арендная плата включает в себя, в том числе расходы на управление транспортными средствами, ГСМ, а также иные эксплуатационные расходы на транспортные средства.

Как следует из пункта 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату, независимо от того, затребовал ли он исполнение оказания соответствующих услуг.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный период не позднее 5-го числа соответствующего календарного месяца (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, арендодатель передал арендатору в аренду по договору следующие транспортные средств: КАМАЗМ1840 5490- S5 - гос. per. номер - <***>; КАМАЗМ1840 5490- S5 - гос. per. номер - <***>; КАМАЗМ1840 5490- S5 - гос. per. номер - <***>; КАМАЗМ1840 5490- S5 - гос. per. номер - <***>, что подтверждается актом № 03 от 26.04.2022, актом № 04 от 26.04.2022, актом № 01 от 26.04.2022, актом № 02 от 26.04.2022.

Таким образом, учитывая, что арендные правоотношения продлились между сторонами три месяца (с мая 2022 года по июль 2022 года) стоимость арендной платы составила 13 500 000 руб., ответчиком частично оплачена арендная плата в размере 6 750 000 руб., сумма неуплаченной арендной платы составила 6 750 000 руб. (13 500 000 руб. - 6 750 000 руб.), направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения в аренды транспортных средств не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании 6 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 977 750 руб. за период с 02.10.2022 по 21.07.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки внесения предоплаты арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенной предоплаты за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено. Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора, в том числе и с размером неустойки и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемой неустойки (л.д.95), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора в размере 1 977 750 руб. за период с 02.10.2022 по 21.07.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ор", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БН торг", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №26.04/22 от 26.04.2022 в размере 6 750 000 руб., неустойки в размере 1 977 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ор", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 66 639 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус