АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48083/2023

резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

полный текст решения изготовлен 24.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» (354054, <...> ИНН <***> ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 621,92 руб в том числе 50 000 неосновательного обогащения и 621,92 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.23 по 04.09.23, за период с 04.09.23 по день исполнения решения суда, а также 2025 руб расходов по уплате госпошлины. при участии в заседании представителей: истца – извещен, не явился, ответчика - по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Буровая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 50 621,92 руб в том числе 50 000 неосновательного обогащения и 621,92 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 22.07.23 по 04.09.23, за период с 04.09.23 по день исполнения решения суда, а также 2025 руб расходов по уплате госпошлины.

Определением от 12.09.2023 принято к производству исковое заявление , суд предложил истцу уточнить исковые требования. Определение суда получено истцом 10.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В настоящее судебное заседание Истец явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично. Истец ходатайства в суд не направил, исковые требования не уточнил. Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

Суд, совещаясь на месте,

определил:

в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные материалы дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 час 23.11.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС 034478976, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18760/16, ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9562/23/23068-ИП о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» обязанности по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-СТП» буровой установки SANY SR 150 (2011 г.в., двигатель № 280717, заводской номер машины (рамы) №11SR00200602, вид двигателя – гусеничный, цвет-красный).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП поступило в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» лишь 11.05.2023, в связи с чем срок окончания добровольного исполнения требований истек 18.05.2023.

В день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть 11.05.2023 в Хостинское РОСП г. Сочи ООО «Южная Буровая Компания» на личном приеме подано заявление с указанием на то, что должник готов добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, то есть о готовности передать Буровую установку SANY SR 150 (2011 г.в., двигатель №280717, заводской номер машины (рамы) №11SR00200602, вид двигателя – гусеничный, цвет-красный) в месте ее фактического нахождения, которое также было сообщено в заявлении, а именно: по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский округ (вблизи улицы Трактовая 18Б/г).

16.05.2023 в Хостинское РОСП г. Сочи должником подано заявление (ходатайство) о вынесении постановления о передаче исполнительного производства от 09.02.2023 № 9562/23/23068-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества, являющегося предметом.

05.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – 17.05.2023, направленное должнику 15.05.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также аналогичное постановление 3681227442590 от 11.05.2023, вынесенное тем же должностным лицом также направлено должнику лишь 15.05.2023.

Проверкой движений по расчетному счету ООО «Южная Буровая Компания» установлено, что 11.05.2023 с общества взыскано 50 000 руб. на основании постановления 3681227442609 от 11.05.2023 по исполнительному производству № 9562/23/23068-ИП от 09 февраля 2023 года.

ООО «Южная Буровая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 05 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП , постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 мая 2023 года № 3681227442609, незаконными и отменить; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» оплаченную сумму исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 22.06.2023 по делу А32-25913/2023 суд пришел к выводу, что должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Исполнительский сбор в размере 50 000 руб. взыскан с должника принудительно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу А32-25913/2023 Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 05.05.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера № 9562/23/23068-ИП и установлении нового срока исполнения. Признано незаконным и отменено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.05.2023 №№ 3681227442609, 3681227442590, вынесенные в рамках исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП. Суд Обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

Как указано в исковом заявлении, к правоотношениям сторон истец в первую очередь применяет положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) и просит взыскать именно неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. Помимо указанной нормы в тексте искового заявления истец ссылается на пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ , статьи 1064 и 1069 ГК РФ, пункт 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». От предоставления на предложение суда пояснений по требованию о взыскании неосновательного обогащения оснований для ссылок на ст.ст.1064, 1069 ГК РФ истец уклонился.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований общества, ФССП РФ в отзыве пояснила, что заявление о возврате исполнительского сбора получено ответчиком 28.07.2023. Платежным поручением №780953 от 11.10.2023 денежные средства в сумме 50 000 руб перечислены (возвращены) заявителю.

В подтверждение представлена копия материалов исполнительного производства и Платежное поручение №780953 от 11.10.2023 денежные средства в сумме 50 000 руб

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Обстоятельства, установленные по делу № А32-25913/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, в настоящее время требования истца добровольно исполнены ответчиком, факт перечисления денежных средств подтвержден представленными ФССП РФ в материалы дела платежным поручением от 11.10.23.

Истец не учел, что судьба денежных средств определена судебным актом, вступившим в силу. Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 22.06.2023 по делу А32-25913/2023 суд Обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. При этом срок исполнения данной обязанности судом не указан.

Предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения не требовалось.

Судебный акт исполнен обязанным лицом.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом избран ненадлежащий способ защиты, в иске следует отказать.

Полагая , что спорная сумма является неправомерно удержанной по исполнительному производству, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Датой принятия заявления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400085297399 на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является 28 июля 2023 года. В нарушение указанных требований, сумма незаконно списанного исполнительского сбора в размере 50 000 руб. до настоящего времени обществу с ограниченной ответственностью «Южная буровая компания» не возвращена. Так как решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года по делу № А32-25913/2023 вступило в законную силу 22 июля 2023 года, то проценты подлежат начислению с 22 июля 2023 года и по состоянию на 04 сентября 2023 года составляют 621 руб. 92 коп. Просрочка перечисления денежных средств истцу произошла по вине ответчика, поэтому Предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием УФССП убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Истец не учел следующее.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года по делу № А32-25913/2023 на ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Решение вступило в силу 22.07.23. Данным судебным актом права и имущественные интересы ООО ЮБР» были защищены, начисление процентов произведено без правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска уплачено 2025 рублей госпошлины.

Поскольку в иске отказано , расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А Баганина