ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40248/2025

г. Москва Дело № А40-105300/25

27 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Вагонтрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-105300/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксполэнд» (140009, Московская область, г Люберцы, д Мотяково, д. 66, к. 11, кв. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» (105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Нижняя ФИО1, Д. 40/12, к. 20, офис 725, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>) о присуждении ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксполэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 268 000 руб., суммы отмененной скидки в размере 450 000 руб., неустойки за период с 21.03.2025 по 29.04.2025 в размере 10 270 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.07.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Эксполэнд» взыскан долг в размере 268 000 руб., долг в размере 450 000 руб., неустойка в размере 10 270 руб., неустойка в размере 0,1% от остатка долга от суммы 268 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2025 по день фактической уплаты данного долга, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., 41 414 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части возмещения расходов на представителя отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105300/2025 от 09.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Эксполэнд» в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» 27.08.2025 представил мотивированную апелляционную жалобу, в принятии которой к рассмотрению апелляционный суд отказывает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2025 в 22:54:31 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 01.08.2025. Вместе с тем, полная апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы «Мой арбитр» только 27.08.2025, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.

Дополнения к апелляционной жалобе поступили в апелляционный суд через 26 дней после окончания срока обжалования решения от 09.07.2025.

Доказательств того, что у ответчика не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Следовательно, оснований для принятия дополнений не усматривается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксполэнд» (далее – исполнитель) и ООО «Вагонтрейд» (далее – заказчик) заключили договор № 52-2024 ЭЛ от 16.12.2024 на выполнение работ, необходимых для участия заказчика в выставке «TransRussia», проходившей с 18.03.2025 по 20.03.2025 в МВЦ «Крокус Экспо» по адресу: 143401, <...>.

Работами по настоящему договору являлись: монтаж арендуемого выставочного стенда в соответствии с дизайн-проектом общей площадью 33 кв. м.; сдача в аренду выставочного стенда и необходимого оборудования; демонтаж выставочного стенда

Согласно условиям договора истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик, в свою очередь, принять эти работы и оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ по договору составила 1 790 000 руб., в том числе НДС 20%. Сумма предоставленной скидки по договору составила 450 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2. договора, общая стоимость работ, подлежащая оплате заказчиком исполнителю (с учетом предоставленной скидки), составила 1 340 000 руб., в том числе, НДС 20%.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик перечисляет на счет исполнителя, указанный в договоре, денежные средства в размере:

- 50% от стоимости работ, что составляет 670 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3 банковских дней после выставления счета заказчику от исполнителя по электронной почте на указанный в п. 10 договора электронный адрес заказчика;

- 30% от стоимости работ, что составляет 402 000 руб., в том числе НДС 20% не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты начала монтажа;

- 20% от стоимости работ, что составляет 268 000 руб., в том числе НДС 20% не позднее 20.01.2025.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору.

18.02.2025 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому принято решение добавить в общую смету дизайнерские услуги и увеличить общую стоимость работ, подлежащую оплате заказчиком исполнителю, на 18 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Указанную сумму заказчик должен оплатить исполнителю в течение трех календарных дней с даты заключения соглашения.

04.03.2025 подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому принято решение изложить п. 3.3. договора в следующей редакции: «3.3. Заказчик перечисляет на счет исполнителя, указанный в договоре, денежные средства в размере 688 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3 банковских дней после выставления счета заказчику от исполнителя по электронной почте на указанный в п. 10 договора электронный адрес заказчика; денежные средства в размере 402 000 руб., в том числе НДС 20% не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты начала монтажа; денежные средства в размере 268 000 руб., в том числе НДС 20% не позднее 20.03.2025. Исполнитель приступает к выполнению работ после получения суммы 1-го платежа по договору в полном объеме».

06.03.2025 подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому принято решение добавить в общую смету реконструкция ресепшена (включающую в себя реконструкцию ресепшена, замену подсветки, транспортировку в МВЦ «Крокус Экспо») и увеличить общую стоимость работ, подлежащую оплате заказчиком исполнителю, на 40 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Указанную сумму заказчик оплачивает исполнителю в течение трех календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

14.03.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, согласно которому принято решение увеличить общую стоимость работ, подлежащую оплате заказчиком исполнителю, на 200 000 руб., в т.ч НДС 20%. Указанную сумму заказчик оплачивает исполнителю в течение трех календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Ответчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 670 000 руб.; 18 000 руб.; 402 000 руб.; 40 000 руб.; 200 000 руб. Оставшаяся часть в размере 268 000 руб., подлежащая оплате не позднее 20.03.2025, заказчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора истец может воспользоваться своим правом отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. договора, а именно нарушения графика оплат. Сумма предоставленной скидки по договору составила 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора истец отказал ответчику в предоставлении скидки в размере 450 000 руб., учтенной при сметных расчетах по договору, о чем уведомил ответчика в направленной ему досудебной претензии.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено право заказчика в случае обнаружения скрытых или явных недостатков выставочного стенда или его элементов, ставших результатом выполнения или ненадлежащего выполнения работ исполнителем, требовать с исполнителя выполнить работы по их устранению безвозмездно. Каких-либо требований об устранении недостатков выполненных работ от заказчика исполнителю не поступало.

В соответствии с п. 2.3.7. договора заказчик обязан принять работу и подписать акт сдачи-приемки не позднее 18:00 17.03.2025. В случае отказа от приемки работ обосновать в письменном виде свой отказ. В указанный срок письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки от заказчика не получен.

В соответствии с п. 2.3.8. договора в случае отказа от приемки работ заказчик обязан обосновать его в письменном виде в последний день монтажа, а именно 17.03.2025. Если заказчик не предоставит письменного обоснования отказа от приемки работ в установленные сроки, а также не предоставит, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой без замечаний.

Согласно иску ООО «Эксполэнд» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, и направило заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, однако заказчик от их подписания отказался.

17.03.2025 истец направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ, однако заказчик от их подписания отказался.

Согласно иску ООО «Вагонтрейд» принимало участие в выставке и размещалось на стенде B1 115 (павильон №3 зал №14), что подтверждается информацией с официального сайта выставки (https://catalogue.ite-expo.ru/ru-RU/exhibitorlist.aspx?proiect id=535), а также фотографиями с выставки, следовательно, фактически результатом работ ответчик воспользовался в полном объеме и по прямому назначению.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в срок, предусмотренный договором, ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку по договору составили 10 720 руб. за период с 21.03.2025 по 29.04.2025.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что документального обоснования наличия недостатков, указанных в требовании исх. № К-442/2025 от 18.03.2025, суду не представлено, само требование направлено за пределами сроков отведенных для приемки результата работ, кроме того, замечания ответчика, изложенные в требовании, не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, при наличии которых результат работ в использовании невозможен. При этом, поскольку срок оплаты был нарушен, суд также удовлетворил исковые требования в части неустойки и задолженности в виде отменённой скидки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2025 в 17:00 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.80). Акт был направлен на согласованный в разделе 10 договора e-mail office@vagontrade.ru.

В силу п. 9.6 договора подписание и передача документов, в том числе договора, может осуществляться посредством электронных каналов связи, путем обмена сообщениями по электронной почте в сканированном виде. Документы, переданные по факсу, либо по электронной почте, признаются сторонами обладающими силой подлинного документа.

В п. 9.7 договора стороны согласовали, что электронная переписка и документы, отправленные e-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего договора, имеют юридическую силу и являются письменными доказательствами в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Следовательно, истцом доказан факт соблюдения порядка сдачи работ.

В соответствии с п. 2.3.7. договора, заказчик обязан принять работу и подписать акт сдачи-приемки не позднее 18:00 17.03.2025. В случае отказа от приемки работ обосновать в письменном виде свой отказ. В соответствии с п. 2.3.8. договора, в случае отказа от приемки работ заказчик обязан обосновать его в письменном виде в последний день монтажа, а именно 17.03.2025. Если заказчик не предоставит письменного обоснования отказа от приемки работ в установленные сроки, а также не предоставит, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой без замечаний.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на мотивированный отказ, датированный 18.03.2025, согласно которому по состоянию на 10 час. 00 мин. 18.03.2025 полный объём работ по оформлению стенда не выполнен, при осмотре выявлены недостатки.

Между тем, указанный отказ, хотя и датирован 18.03.2025, был подписан ответчиком и направлен истцу только 19.03.2025 в 13:09 GMT+03:00. Следовательно, отказ был подготовлен по истечении более полутора суток после получения акта сдачи-приёма, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком положений п. 2.3.7 и 2.3.8 договора.

Более того, к отказу не были приложены ни акт фиксации недостатков, составленный в свободной форме, ни фотографии/видеозаписи, из которых можно было бы однозначно усмотреть наличие предъявляемых истцу недостатков.

В суд первой инстанции такие доказательства также не были представлены.

Какая-либо переписка сторон, в том числе, посредством e-mail, указанных в разделе 10 договора, относительно качества и объема выполненной работы, не велась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы ответчика правомерно признаны несостоятельными.

Поскольку работы, предъявленные 17.03.2025 в 17:00 по акту сдачи-приёмки, считаются принятыми применительно к ст. 753 ГК РФ, у ответчика наступила обязанность по их оплате, которая своевременно исполнена не была, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части неустойки и суммы задолженности в виде отменённой скидки в размере 450 000 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-105300/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова