Решение по делу № А50-22255/2023 от 30.11.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«30» ноября 2023 года Дело № А50-22255/2023

Резолютивная часть решения принята 23.11.2023. Полный текст решения изготовлен 30.11.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности, о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 06.07.2023 № 059-01-44-113, предъявлено удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчиков – ФИО4 по доверенностям от 19.01.2023 и от 23.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Перми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) об обязании ответчиков за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового объекта в виде павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Требования); взыскании в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу неустойки с предпринимателя ФИО5 и предпринимателя ФИО2 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16.12.2022 заявление Администрации принято к производству с присвоением номера дела № 2-4452/2022.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 03.08.2023 дело № 2-4452/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 18.09.2023 заявление Администрации принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Администрацией заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

- обязать предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО5 за свой счет, с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 в соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО5 в пользу Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми денежные средства в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением от 17.10.2023 утончение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований Администрация указывает, что принадлежащий предпринимателю ФИО5 павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты» расположен в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома – на расстоянии менее 15 м. от фасада многоквартирного дома, что является нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013); полагает, что дальнейшая эксплуатация павильона представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, вследствие возможного возникновения пожара, распространения огня на близлежащие объекты.

Ответчики отзывы на заявление не представили, против удовлетворения требований Администрации возражают по доводам, изложенным представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Администрации на требованиях настаивал, представитель ответчиков против удовлетворения требований истца возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912608:9, расположенный по адресу по адресу: <...>, с 26.11.2009 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО2 (том 1, л.д. 39-41).

01.12.2021 между предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и предпринимателем ФИО5 (Арендатор) заключен договор № 6/2021 о предоставлении торгового места, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель Арендатору возможность осуществлять розничную торговлю на земельном участке путем временного предоставления ему торгового места площадью 18 кв.м. с целью установки временного объекта – киоска для торговли фруктами, овощами (том 1, л.д. 100-102).

В ходе обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми Администрацией выявлен факт размещения на принадлежащем предпринимателю ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 по адресу: <...>, павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты», владельцем которого является предприниматель ФИО5 Результаты обследования зафиксированы в акте от 04.08.2022 № О/НТО/2022/39ч (том 1, л.д. 25).

09.08.2022 в адрес отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – Управление) поступило обращение заместителя главы Администрации, содержащее сведения о том, что павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, владельцем которого является предприниматель ФИО5, расположен на расстоянии менее 15 м. от фасада многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 24-28).

19.08.2022 должностными лицами Управления проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что изложенные в обращении заместителя главы Администрации нарушения подтверждены, выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на расстоянии менее 15 м. от фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013.

Результаты проведенного в ходе проверки обращения заместителя главы Администрации выездного обследования отражены в заключении от 22.08.2022 (том 1, л.д. 31-32).

В связи с выявлением факта размещения павильона с нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013 Администрация обратилась с заявлением об обязании ответчиков за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 и о взыскании неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований) в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

Определением от 18.09.2023 заявление Администрации принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Администрации подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и пунктом 16 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утверждённого Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст (далее – ГОСТ Р 51303-2023) определено понятие нестационарного торгового объекта – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 60 и 62 ГОСТ Р 51303-2023 торговый павильон и торговая палатка относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно части 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (статьи 1, 2 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Пунктом 4.4 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Из анализа изложенного следует, что наименьшее расстояние между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями нестационарного торгового объекта с неопределенными пожарно-техническими характеристиками и многоквартирного жилого дома должно составлять не менее 15 м. Названное требование является обязательным к соблюдению. Эксплуатация нестационарного торгового объекта с нарушением данного требования представляет угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие возможного возникновения пожара, распространения огня на близлежащие объекты.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Администрации, а так же Управлением выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 по адресу: <...>, павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты».

Данное обстоятельство зафиксировано в актах от 17.12.2021, от 04.08.2022, от 05.12.2022, от 20.01.2023, от 01.02.2023, от 14.03.2023, от 11.05.2023, от 30.05.2023, от 11.10.2023 и от 20.11.2023 с приложенными к ним фототаблицами.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912608:9, расположенный по адресу по адресу: <...>, с 26.11.2009 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО2, а владельцем размещенного на данном земельном участке павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты» является предприниматель ФИО5

Доказательств того, что владельцем спорного павильона является предприниматель ФИО2 в материалах дела не имеется, Администрацией не представлено.

Как указано ранее, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Доводы Администрации о том, что предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, следовательно, на него также возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в части расположения данного павильона, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку предприниматель ФИО2 не является собственником павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты», с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что данное лиц уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться спорным нестационарным торговым объектом, оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания предпринимателя ФИО2 привести павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты», размещенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 в соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013, а также в части взыскания с предпринимателя ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, не имеется.

В отношении требований к предпринимателю ФИО5 судом установлено следующее.

Согласно приложенной к акту обследования территории Орджоникидзевского района от 20.11.2023 № О/НТО/2023/134ч схеме, павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты» размещен от фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15,350 м. (точка 1) и 13,185 м. (точка 2).

Как указано ранее, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1.

Принимая во внимание, что пожарно-технические характеристики названного НТО не определены (иного из материалов дела не следует, ответчиками не доказано), в соответствии с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013 расстояние от павильона до многоквартирного дома должно составлять не менее 15 м.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что принадлежащий предпринимателю ФИО5 павильон «Фрукты-овощи-сухофрукты» расположен с нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013 – наименьшее расстояние между наружными стенами павильона и жилого дома по адресу: <...>, составляет 13,185 м., то есть менее 15 м.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты обследования территории от 17.12.2021, от 04.08.2022, от 05.12.2022, от 20.01.2023, от 01.02.2023, от 14.03.2023, от 11.05.2023, от 30.05.2023, от 11.10.2023 и от 20.11.2023, а также заключение Управления от 22.08.2022, установив, что спорный павильон расположен с нарушением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании предпринимателя ФИО5 за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести расположение павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты», находящегося по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013.

Рассмотрев вопрос о взыскании в предпринимателя ФИО5 в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, судебной неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из анализа положений части 4 статьи 174 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что суд вправе, по заявлению истца, принять решение о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С целью обеспечения исполнения предпринимателем ФИО5 обязанности по приведению расположения павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты» в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013, Администрация просит взыскать с ответчика денежные средств в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Предпринимателем ФИО5 иной размер судебной неустойки не заявлен.

С учетом изложенного, в целях исполнения решения суда в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с предпринимателя ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах требования Управления к предпринимателю ФИО5 подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести расположение павильона «Фрукты-овощи-сухофрукты», находящегося по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

4. Требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин