АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-71799/2024
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар
к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1
к ГМУ ФССП России, г. Москва
третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>)
о признании недействительными представлений от 18.11.2024 № 98023/24/343824, от 18.11.2024 № 98023/24/343603, от 18.11.2024 № 98023/24/343584; обязании устранить выявленные нарушения
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО3 – доверенность, диплом;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 к ГМУ ФССП России об оспаривании представлений от 18.11.2024 №№ 98023/24/343824, 98023/24/343603, 98023/24/343584; обязании устранить выявленные нарушения.
Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, согласно которым оспариваемые представления по процедуре вынесения и правовому содержанию не отвечают установленным ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) требованиям к представлению.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемых представлений, ссылается на наличие законных оснований для их принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2025 до 14.15. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Краснодарскому краю №1) находилось исполнительное производство от 12.12.2023 № 104569/23/98023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.11.2023 ФС 044369017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-35131/22, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) новый договор аренды земельного участка площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206082:2383, расположенного по адресу: <...>. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) подписанный администрацией муниципального образования город Краснодар проект договора аренды земельного участка площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206082:2383, расположенного по адресу: <...>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением по делу от 20.02.2024 № 98023/24/60143 должник - администрация муниципального образования г. Краснодар привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
03.04.2024 постановлением по делу № 98023/24/91212 должник - администрация муниципального образования г. Краснодар привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
03.04.2024 постановлением по делу № 98023/24/91213 должник - администрация муниципального образования г. Краснодар привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
18.11.2024 в рамках исполнительного производства № 104569/23/98023-ИП вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению за № 98023/24/343824, № 98023/24/343603, № 98023/24/343584, согласно которым администрация обязана принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информацию о принятых мерах представить в СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП в течении одного месяца со дня получения настоящего представления; непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании представлений начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 от 18.11.2024 №№ 98023/24/343824, 98023/24/343603, 98023/24/343584.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Оспариваемые представления от 18.11.2024 вынесены в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 321/24/98023-АП, 279/24/98023-АП, 324/24/98023-АП.
Заинтересованным лицом в материалы дел представлено постановление по делу об административно правонарушении от 20.02.2024 № 98023/24/60143, согласно которому администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административно правонарушении от 03.04.2024 № 98023/24/91213 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административно правонарушении от 03.04.2024 № 98023/24/91212 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Доказательств оспаривания данных постановлений администрацией не представлено.
Следовательно, оспариваемые заявителем представления вынесены в соответствии с положениями КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Доводы заявителя о том, что администрация не привлекалась к административной ответственности по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат отклонению, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
То, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены врио заместителя начальника отделе – заместителем старшего судебного пристава СОСП № 1 по Краснодарскому краю Зеленецким Н.И., а оспариваемые представления – начальником отдела – старшим судебным прситавом Козловой Е.И. также не имеет правового значения.
Доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков при вынесении оспариваемого представления подлежат отклонению, поскольку сроки вынесения в порядке 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий административного правонарушения законодательством не установлены; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к дате вынесения оспариваемого представления в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Доводы заявителя о том, что представление не является реально исполнимым, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, противоречащие сами по себе буквальному, логическому и системному анализу существа и содержания оспариваемого представления; из буквального содержания вводной и резолютивной частей оспариваемого представления следует, что представление адресованы администраторами и связаны с несиполнением требований решения суда; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления сделать не позволяют.
При рассмотрении заявленных требований, суд также руководствовался следующим.
В силу статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.
В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.
То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Таким образом, представления могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя - Администрации.
Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Применительно к данным обстоятельствам доводы заявителя о том, что оспариваемое представление нарушает его права, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные, основанные исключительно на предположении, имеющие вероятностный характер, не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду также представлено не было.
Суд также исходит из того, что оспариваемое представление содержит указание о том, что «непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.6 КоАП РФ».
Субъектами административной ответственности в соответствии с частью статьей 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются исключительно должностные лица.
При совокупности указанных фактических обстоятельств заявитель не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.
Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления заинтересованного лица недействительным.
Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Иванова