АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-21896/2024

18.02.2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОРГН 1027739362474, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 666037, Россия, ФИО2, мкр. Привокзальный, д. 16)

к Шелеховскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 666037, Россия, ФИО2, мкр. Привокзальный, д. 16)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

к временно исполняющей обязанности начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 (666037, <...>)

о признании незаконным бездействие,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666021, Иркутская область, <...>, к.а)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – заявитель, СПАО «Ингоссстрах», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО1), к Шелеховскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не представлении информации и документов по письму взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В качестве соответчика в деле участвует Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также - ГУ ФССП по Иркутской области); в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее также – заинтересованное лицо, ООО «СМУ»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Судебным приставом–исполнителем ФИО1 представлены возражения на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Временно исполняющая обязанности начальника Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021г. по делу №А19-9089/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства с ООО «СМУ» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в сумме 11 039 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

На основании вступившего в законную силу решении суда от 14.07.2021г. Арбитражным судом Иркутской области 15.09.2021г. выданы исполнительные листы серии ФС №036487297 (на взыскание ущерба и расходов по государственной пошлине), серии ФС № 036487296 (на взыскание расходов на оплату юридических услуг).

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» обратилось в отдел судебных приставов Шелеховского РОСП УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив соответствующее заявление и приложив к нему исполнительный лист серии ФС №036487297 (на взыскание ущерба и расходов по государственной пошлине).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 07.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №84205/24/38040-ИП.

Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.8 статьи 69 Закона №229-ФЗ, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 69 Закона №229-ФЗ информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В силу части 9.1 статьи 69 Закона №229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 10 статьи 69 Закона №229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Из сводки по исполнительному производству (т. 1 л.д.33-36), усматривается, что 07.10.2021 судебный пристав-исполнитель направил запросы в контрольно-регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр и т.д.) и кредитные организации.

Из ответа ФНС России следует, что должник имеет два расчетных счета в ПАО «Совкомбанк»; согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано 5 транспортных средств; согласно ответу Росреестра - сведения об имуществе отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществил мероприятия по получению сведений об имуществе и счетах должника.

14.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №38040/21/383411 о запрете на регистрационные действия в отношении трех транпортных средств.

29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что по месту регистрации должник не установлен.

Согласно материалам исполнительного производства 28.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк»).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением от 07.10.2021г. о возбуждении исполнительного производства №84205/24/38040-ИП срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №38040/22/282013 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника.

04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (5 автотранспортных средств марки: Howo 2007г.в. (VIN:LZZ5ELMD3W166557); Howo 2007г.в. (VIN:LZZ5ELMD77W156615); Shaanxi 2006 г.в. (VIN:LZGGL2M456G031069); Shaanxi 2006 г.в. (VIN:LZGGL2M416G031070); Shaanxi 2006 г.в. (VIN:LZGGL2M436G031068)).

14.04.2022г. временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП РДИР УФССП России по Иркутской области заведено розыскное дело в отношении имущества должника (5 автотранспортных средств).

Согласно справке о производимом розыске имущества должника по розыскному делу от 14.04.2022 г., разыскиваемые автомобили не установлены.

13.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника – Шелеховский район, ул. Белобородова, д.13А; установлено, что должник-организация отсутствует (акт совершения исполнительных действий от 13.05.2024).

19.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №84205/24/38040-ИП в сводное, с присоединением к нему исполнительных производств:

- №16280/21/38040-ИП от 22.02.2021 (взыскатель: МИФНС №19 по Иркутской области; предмет исполнения: взыскание - основной долг 39 490 руб. неосновной долг 10 000 руб.);

- №91429/20/38040-ИП от 31.12.2020 (взыскатель: ООО «Байкал-техника»; предмет исполнения: взыскание - основной долг 4 414 095,36 руб., неосновной долг 308 986,68 руб.);

- №82146/21/38040-ИП от 04.10.2021 (взыскатель: СПАО «Ингосстрах»; предмет исполнения: взыскание - основной долг: 3 500 руб., неосновной долг 10 000 руб.);

- №13390/22/38040-ИП от 07.02.2022 (взыскатель: МИФНС №22 по Иркутской области; предмет исполнения: взыскание - основной долг 1 889,40 руб., неосновной долг 10 000 руб.);

- №101626/22/38040-ИП от 01.08.2022 (взыскатель: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории; предмет исполнения: взыскание - основной долг 16 780,05 руб., неосновной долг 0 руб.).

Сводному исполнительному производству присвоен №91429/20/38040-СД.

Постановлением от 20.10.2024г. к сводному исполнительному производству №91429/20/38040-СД присоединены следующие исполнительные производства: от 14.10.2024г. № 176964/24/38040-ИП, от 27.08.2024г. №148664/24/38040-ИП, от 21.08.2024г. №148013/24/38040-ИП, от 22.12.2022г. № 170959/22/38040-ИП, от 22.12.2022г. №170958/22/38040-ИП, от 21.12.2022г. № 170388/22/38040-ИП, от 21.12.2022г. №170385/22/38040-ИП, от 07.02.2022г. №13390/22/38040-ИП, от 07.10.2021г. № 84205/21/38040-ИП, от 04.10.2021г. №82146/21/38040-ИП, от 24.04.2021г. №35825/21/38040-ИП, от 22.02.2021г. №16280/21/38040-ИП, от 31.12.2020г. №91429/20/38040-ИП, от 26.11.2020г. №80248/20/38040-ИП. Указанное также подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.

Сводному исполнительному производству присвоен №2625/21/38040-СД.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №84205/24/38040-ИП принимались/предпринимаются надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер.

Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

Требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации по письменному запросу взыскателя, судом также не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем в материалы дела не представлен запрос, направленный в адрес ответчика, не указана дата и адрес его направления; не представлены доказательства его направления, и сведения о дате получения ответчиком направленного запроса.

Определениями суда от 20.11.2024, от 20.01.2025 суд предлагал заявителю представить доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю за предоставлением информации и документов (обращение; доказательства направления письменного обращения).

Однако указанные определения суда заявителем не исполнены, доказательства истребуемые судом, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оспариваемое СПАО «Ингосстрах» бездействие судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем основания удовлетворения требований заявителя в указанной части также отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 №6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом бездействие может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

На основании изложенного, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками не допущено (обратное заявителем не доказано), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых бездействий, поэтому, оснований для удовлетворения требований не находит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова