Решение по делу № А07-41454/2024 от 19.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-41454/24 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025 Полный текст решения изготовлен 19.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 325 373 руб. 73 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 325 373 руб. 73 коп.

Ответчиком представил отзыв на иск, указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик, истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2024 года в 20 часов 15 минут на участке км 1596 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Москва Челябинск» произошло страховое событие, при котором было повреждено 8 опор линий электропередач, принадлежащих ООО «Дортрансстрой», автомобилем Sitrak г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Sitrak г.р.з. <***>, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ТТТ 7034229246).

20.05.2024 г. САО «Ресо Гарантия» произвела осмотр линий электропередач.

30.05.2024 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая, также к заявлению был приобщен, локально сметный расчет.

30.05.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества.

19.06.2024 г. на основании локальной сметы ООО «Ассистанс-Оценка» САО «Ресо Гарантия», признав случай страховым, осуществила страховую выплату в размере 74 626,27 руб.

05.08.2024 г. ООО «Дортрансстрой» обратилось в САО «Ресо Гарантия» с претензией о несогласии с выплаченной суммой.

16.08.2024 г. САО «Ресо Гарантия» ответом на претензию отказало в удовлетворении требований.

Стоимость восстановительного ремонта 8 линий электропередач согласно локально сметного расчета от 10.02.2024 г. составляет 803 385,62 руб.

Лимит ответственности 400 000 руб.

Соответственно 400 000 - 74 626.27 = 325 373,73.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев представленную истцом претензию, а также повторно изучив приложенные документы, сообщило об ошибочной произведенной страховой выплате в размере 74 626,27 рублей., так как причинение вреда имуществу не является страховым случаем в соответствии с абз.11 п.1 ст. 1 Закона «ОБ ОСАГО» (исх. № РГ 122386/133 от 16.08.2024 г.).

Также в этом же письме, истцу предложено в течение 10 дней с момента получения письма вернуть в САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно выплаченную часть страхового возмещения.

28.08.2024 г. от генерального директора ООО «Дортрансстрой» поступает заявление о проведении дополнительного осмотра, имущества, указав, что страховой случай произошел на производственной площадке - строительный участок по реконструкции федерального автодороги М-5 «Урал» Москва- Челябинск, пикет № 244

04.09.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело дополнительный осмотр поврежденного имущества.

25.10.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный ответ (исх.177657/133).

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указал, что вред имуществу принадлежащим истцу, транспортным средством Ситрак г/н <***>, был причинен вне пределов дорог предназначенных для движения транспортных средств, соответственно причинение вреда имуществу не является страховым случаем по смыслу абз. 11 п. 1 Закона «ОБ ОСАГО», в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе,

ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подобное положение закреплено в статье 12 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 20 часов 15 минут на участке км 1596 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Москва Челябинск» произошло страховое событие, при котором было повреждено 8 опор линий электропередач, принадлежащих ООО «Дортрансстрой», автомобилем Sitrak г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, имущественный вред подлежит возмещению за счет страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, истец обоснованно обратился САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о выплате страхового возмещения.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Тем самым одним из квалифицирующих признаков, с которым упомянутый закон связывает наступление гражданской ответственности страхователя, выступает использование транспортного средства.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1 этого же Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства,

связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, повреждение электроопоры в процессе эксплуатации застрахованного транспортного средства, связанной с его движением, является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, и признается страховым случаем по договору ОСАГО.

Таким образом, данное событие является страховым случаем и у страховой организации возникла обязанность произвести страховую выплату. Тем самым истец обоснованно обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума N 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Вместе с тем в силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления

нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Тем самым на основании статей 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Вина водителя автомобиля Sitrak г.р.з. <***>, в совершенном ДТП подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком. Противоправные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество истца.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, определена в подпункте "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет 400 000 руб.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании представленного локально сметного расчета от 10.02.2024 г.

Стоимость восстановительного ремонта 8 линий электропередач согласно локально сметного расчета от 10.02.2024 г. составляет 803 385,62 руб. Лимит ответственности 400 000 руб. Соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 325 373 руб. 73 коп. (400 000 - 74 626.27).

Расчет недоплаченного страхового возмещения истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 325 373 руб. 73 коп. суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 325 373 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 269 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин