ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года Дело № А55-18442/2025 город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 24.07.2025, мотивированное решение от 29.08.2025) по делу № А55-18442/2025 в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1- ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 24.07.2025, мотивированное решение от 29.08.2025) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18442/2025 от 29.08.2025 в части присужденной компенсации в сумме 120 000 руб. и уменьшить размер присужденной компенсации до 60 000 руб.

Заявитель указывает, что правонарушение совершено им по неосторожности и не носило грубый характер, кроме того истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения правообладателям убытков.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт нарушения исключительных прав одним действием на 8 объектов интеллектуальной собственности (музыкальные произведения). Согласно иску, права на воспроизведение 4 фонограмм из 8 принадлежат одному правообладателю – АО «КОПИРИУС», 2 из 8

фонограмм принадлежат также одному правообладателю – SAMI, также 2 из 8 принадлежат – ООО «Музыкальная лаборатория».

Заявитель указывает, что факт принадлежности одному правообладателю нескольких нарушенных исключительных прав, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является основанием для снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, сторонам предложено в срок до 10.11.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

10.11.2025 от истца по средствам посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО4, в помещении панорамного кафе «Буфет», расположенного по адресу: <...>, осуществляла публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о выплате компенсации правообладателю авторских прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Обязательства по выплате компенсации ответчик не исполнил, соответствующий договор с истцом не заключил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1252, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства и выводы суда о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования является определение судом перовой инстанции размера компенсации за нарушения исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности

факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. исходя из расчета 12 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав 6 исполнителей и 4 изготовителей фонограмм.

В качестве обоснования размера исковых требований истец сослался на Приказ № 1 от 09.01.2013, которым было утверждено положение общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Согласно приложению № 3 к положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия общественного питания) составляет 12 000 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, истцом размер компенсации, предъявляемой к взысканию, является обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции заявил, что компенсация является необоснованно завышенной и несоразмерной допущенному нарушению. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера компенсации в виду нахождения на иждивении у ответчика несовершеннолетнего сына, незначительного оборота от предпринимательской деятельности, совершение правонарушение впервые,

по неосторожности, совершение правонарушения не привело к увеличению прибыли, проигрывание в кафе спорных произведений не являлось существенной частью предпринимательской деятельностью ответчика, ответчик нарушил одним действием права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Определяя размер компенсации в указанном истцом размере, суд первой инстанций принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учел обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, соразмерности суммы компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к верному выводу о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Однако снижение размера компенсации на основании указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ответчик, заявляя в суде первой инстанции о снижении размера компенсации за допущенные нарушения исключительных прав не представил доказательств в обоснование приводимых им доводов (отсутствуют доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер).

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

Также судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела верно не установлено оснований для уменьшения размера компенсации применительно к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П

ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в названном Постановлении.

Таким образом, размер взысканной компенсации надлежащим образом мотивирован судом, примененные им критерии определения размера компенсации соответствуют правовым позициям высшей судебной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 24.07.2025, мотивированное решение от 29.08.2025) по делу № А55-18442/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Е.Н. Наумова