АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-43587/2024

24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца – страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-43587/2024, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройСервис» (далее – компания) о взыскании 106 369 рублей 62 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 10.10.2024 (резолютивная часть от 01.10.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, компания является ненадлежащим ответчиком. Порча имущества в квартире произошла вследствие ненадлежащего выполнения работ по замене сетей теплоснабжения подрядной организацией ООО «СтройКорпорация», привлеченной МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – региональный оператор) для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, в результате течи на трубах системы отопления на стояке 24.04.2023 произошел залив имущества, расположенного в квартире по адресу: <...>, застрахованной в обществе по полису № КМ1271201, при этом в результате залива в названной квартире повреждена внутренняя отделка, для восстановления которой проведены ремонтные работы стоимостью 106 369 рублей 62 копейки.

По данному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 106 369 рублей 62 копеек, в подтверждение выплаты в материалы дела представлены платежные поручения от 06.06.2023 № 694698, от 06.06.2023 № 694715. Общество, полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является компания, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового возмещения.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которыми управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 15, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), приняли во внимание факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, пришли к выводу о возникновении у истца права требования к ответчику, обязанному возместить причиненный событием от 24.04.2023 ущерб. Суды установили, что на момент наступления страхового случая многоквартирный дом, в котором произошел залив квартиры из централизованной системы отопления, находился в управлении ответчика, и сделали вывод, что в силу прямого указания пунктов 41, 42 Правил № 491 и статьи 161 Жилищного кодекса на него возлагается обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем отопления. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества, в материалах дела отсутствуют. Размер ущерба в сумме 106 369 рублей 62 копеек, подлежащий взысканию, истец определил в размере выплаченного страхового возмещения. Размер убытков ответчиком не опровергнут. Суды, учитывая, что истцу в соответствии с требованиями статей 929, 965 Гражданского кодекса перешло право требования в пределах выплаченного ущерба, возмещенного в результате страхования, правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственность перед собственником в силу закона должен нести региональный оператор, оценил суд апелляционной инстанции. Последний отметил, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства возложена на управляющую организацию. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску общества является компания, которая при наличии к тому оснований не лишена возможности предъявить самостоятельные исковые требования к лицам, ответственным за выполнение капитального ремонта.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-43587/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.Л. Рассказов