Решение по делу № А71-12996/2025 от 01.10.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 октября 2025 года

Дело №А71-12996/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый компонент», г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее ГУ МЧС России по УР, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый компонент», г. Ижевск (далее ООО «Новый континент», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Определением суда от 02.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2025.

Протокольным определением суда от 25.08.2025, в отсутствие возражения участвующих лиц, суд завершил предварительное заседание по делу, перешел к его рассмотрению судебном разбирательстве.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Новый компонент» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.07.2018 № 18-06-2018-001940 (ЛО14-00101-18/00116240). Лицензируемый вид деятельности: Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с Договором технического обслуживания от 28.12.2024 № 04/01/25-ТО юридическое лицо - ООО «Новый компонент» приняло на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию следующих систем противопожарной защиты (далее СППЗ), установленных на объекте Заказчика ООО «Суперкам» по адресу: <...>:

1) Система автоматической пожарной сигнализации (АПС).

2) Система оповещения людей при пожаре (СОУЭ).

3) Система автоматического пожаротушения (АУПТ).

4) Система автоматизации дымоудаления (АДУ).

5) Система внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) — испытанияпожарных кранов и рукавов, перекатка пожарных рукавов.

6) Насосная станция.

07.07.2025 по 14.07.2025 проведена внеплановая выездная проверка на основании решения от 20.06.2025 №2507/010-18/250-В/РВП в отношении объекта защиты Общества с ограниченной ответственностью ООО «Суперкам» (далее по тексту — ООО «Суперкам») ИНН <***> ОГРН <***>, по адресу: <...>, в связи с наличием информации о происшествии связанном с аварийным режимом работы электросети

09.07.2025 в рамках надзорных мероприятий, совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» и представителями ООО «Новый компонент» проведены испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аэродинамических испытаний системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции установленных на объекте защиты по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что выполняя работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, установленных на объекте Заказчика ООО «Суперкам» по адресу: <...> (в соответствии с Договором технического обслуживания от 28.12.2024 № 04/01/25-ТО) ООО «Новый компонент» нарушены требования пожарной безопасности, предъявляемые к системам противопожарной защиты.

Так, в соответствии с протоколом испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» № 86 системы пожарной сигнализации от 11.07.2025 (испытания проведены в помещениях Заказчика ООО «Суперкам» по адресу: <...>, дата проведения 09.07.2025) установлено следующее:

- разграничение уровней доступа ППКП, установленного в помещении пожарного поста (на отм. -3.900), от несанкционированного доступа посторонних лиц не осуществлено (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту — Федерального закона № 123-ФЗ), п. 4.4, п. 6.1, п.6.3, п.12.1 Специальных технических условий на проектирование системы противопожарной защиты объекта: «Научно-исследовательский центр по адресу: <...> За» (с изменениями и дополнениями № 2) (далее по тексту - СТУ), п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту -Правил), п.6.1.2 ГОСТ Р 59638-2021; п. 5.12 СП 484.1311500.2020);

- автоматическое переключение электропитания СПС с основного источника на резервный и обратно в помещении пожарного поста (на отм. -3.900), в помещении охраны (на отм. 0.000) осуществилось без передачи соответствующей информации с включением световой индикации и звуковой сигнализации на ППКП в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (в нарушении ст.6 ч.1 п.3, ст.83 ч.5 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4, п. 6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012; п. 5.12 СП 484.1311500.2020);

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СКУД (эвакуационный выход из коридора кинооператорской) и противопожарной шторой (в помещении кинооператорской) объекта, при срабатывании ИП не осуществилась (в нарушении ст.6 ч.1 п.3, ст.83 ч.4 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4, п. 6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 7.1.3 СП 484.1311500.2020);

- алгоритм работы СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами не соответствует алгоритму работы, указанному проектной (рабочей) документации (в нарушении ст.6 ч.1 п.3, ст.83 ч. 9 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4, п. 6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 7.1.2 СП 484.1311500.2020);

- при отклонении потока газовоздушной смеси от нормы путём нарушения целостности трубопровода аспирационного ИП в производственном помещении 1-го этажа извещение «Необходимость обслуживания» не сформировалось, индикатор «Неисправность» не включился (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.4, п. 6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 5.3 Руководства по эксплуатации ИПАу5 ЗАО «ПО «Спецавтоматика» ДАЭ 100.359.100-03 РЭ; п. 4.14 ГОСТ Р 59638-2021 (с изм. 1); п. 6.6.4 СП 484.1311500.2020);

- не соответствует емкость аккумуляторных батарей (пожарный пост (на отм. -3.900) (ИВЭПР 12/5), помещение охраны (на отм. 0.000) (ИВЭПР 12/5 RS-R3)) (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п.Б.2.29 ГОСТ Р 59638-2021).

В соответствии с протоколом испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» № 87 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 11.07.2025 (испытания проведены в помещениях Заказчика ООО «Суперкам» по адресу: <...>, дата проведения 09.07.2025) установлено следующее:

- автоматическое переключение электропитания ППУ СОУЭ с основного источника на резервный и обратно в помещении охраны (на отм. 0.000) осуществилось без передачи соответствующей информации с включением световой индикации и звуковой сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (в нарушении ст.6 ч.1 п. 3 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012; п. 5.12 СП 484.1311500.2020);

- активация речевых оповещателей не осуществилась в женской раздевалки ОТК, в женской раздевалке, в обеденном зале, в помещении переговорной на 2-ом этаже (в нарушении ст.6 ч.1 п.З, ст.84 ч.4 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 3.3 СП 3.13130.2009; п. 7.2.2 СП 484.1311500.2020);

- активация световых оповещателей не осуществилась над эвакуационным выходом из коридора 3-го этажа (у кабинета № 303),над эвакуационным выходом из шоурума (проход через бывшую проекционную), над эвакуационным выходом из коридора 2-го этажа (у кабинета № 209), у входа № 1 (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 , ст.84 ч.4 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 3.3 СП 3.13130.2009; п. 7.2.2 СП 484.1311500.2020);

- уровень звукового давления не соответствует (переговорная на 2-ом этаже, помещение (кинозал №4-старое название), кабинет системного администратора, производство сборки силовых наборов, участок вакуумирования, участок обработки и смыкания) (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п.4.2 СП 3.13130.2009).

В соответствии с протоколом испытаний Федерального государственного

бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» № 89 аэродиномических испытаний системы приточной противодымной вентиляции от 11.07.2025 (испытания проведены в помещениях Заказчика ООО «Суперкам» по адресу: <...>, дата проведения 09.07.2025) установлено следующее:

- фактическое значение избыточного давления в тамбур-шлюзе цокольного этажа (лифтовой холл отм.-3.900) при закрытых дверях составляет менее 20 Па (фактическое давление составляет 15 Па) (в нарушении ст.6 ч.1 п.3 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 7 таблицы 1, п. 3.6 ГОСТ Р 53300-2009).

Зафиксированные нарушения отражены в акте выездной внеплановой проверке от 17.07.2024 № 2507/010-18/250-В/АВП.

Таким образом, ООО «Новый компонент» нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

25.07.2025 административным органом в адрес ООО «Новый компонент» направлено уведомление о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 31.07.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на данном уведомлении.

26.08.2025 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в присутствии законного представителя ООО «Новый компонент» составлен протокол № 04/35 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении общество указало на частичное несогласие с протоколом, одновременно пояснив, что все замечания устранены.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности ООО «Новый компонент» направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (пункт 6).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствие с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензировании.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее Положение №1128).

Согласно пункту 2 Положения №1128 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее лицензируемый вид деятельности) и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензионный контроль) осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (далее лицензирующий орган, территориальные органы).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению (пункт 3 Положения №1128).

При этом согласно указанному выше приложению к Положению №1128 в такой перечень работ и услуг входят:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения №1128 предусмотрено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов зашиты (продукции).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, и специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила №1479), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил №1479).

Так, пунктом 54 Правил №1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 №1028-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» (далее ГОСТ Р 53325-2012).

Настоящий стандарт распространяется на технические средства пожарной и охранно-пожарной автоматики (пожарные извещатели, источники бесперебойного питания технических средств пожарной автоматики, пожарные оповещатели, приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные, изоляторы короткого замыкания, выносные устройства индикации, устройства контроля работоспособности шлейфов, системы передачи извещений о пожаре) и устанавливает общие технические требования и методы их испытаний.

Требования настоящего стандарта к техническим средствам охранно-пожарной автоматики распространяются на функции пожарной автоматики.

В случае применения настоящего стандарта к комплексной системе пожарной автоматики его требования распространяются на каждый компонент системы.

В силу пункта 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012 приборы должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе, и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи). Приборы должны обеспечивать автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу за время не более 300 с. Если электропитание прибора по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала «Неисправность» от этого источника с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности. При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять прием и отображение информации о неисправности каждого источника питания бесперебойного источника.

При этом, согласно примечаниям к пункту 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012 при использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторных батарей (в том числе встроенных в прибор) прибор должен обеспечивать их подзарядку; цепи подключения встраиваемых в прибор аккумуляторных батарей, используемых в качестве резервного источника питания, являются вводом электропитания.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 №791-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее ГОСТ Р 59638-2021), в соответствии с пунктом п. 4.14 которого следует, что технические решения, изложенные в проектной документации, должны обеспечивать возможность проверки работоспособности СПС в процессе эксплуатации. Принятые технические решения должны учитывать техническую документацию изготовителей и обеспечивать проверку работоспособности без возникновения аварийных режимов работы технических средств СПС. Необходимые запасные технические средства и материалы могут предусматриваться в проектной документации по согласованию с заказчиком в объеме, достаточном для проведения своевременного ремонта, замены и испытаний на работоспособность.

В соответствии с п. 6.1.2 ГОСТ Р 59638-2021 при эксплуатации СПС необходимо использовать приведенные ниже уровни доступа.

Уровень доступа 1 (для дежурного персонала). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- контроль (визуальный и звуковой) состояний и режимов работы прибора, просмотр всех актуальных на текущий момент времени сообщений, с доступом к архиву событий, без возможности его изменения;

- тестирование оптической индикации, буквенно-цифрового дисплея и встроенной звуковой сигнализации;

- отключение звука встроенного звукового сигнализатора.

Уровень доступа 2 предназначен для принятия мер по поступившим событиям и предназначен для ответственного за обеспечение пожарной безопасности (ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности при использовании приборов приемно-контрольных и приборов управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, совмещенной с системой оповещения о террористической угрозе) объекта. На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- выполнение функций, доступных на уровне 1;

- сброс и/или переключение между отдельными состояниями и режимами работы;

- пуск (активация) и останов (деактивация) исполнительных устройств;

- временное отключение и включение отдельных линий связи и устройств.

- Уровень доступа 3 предназначен для осуществления технического обслуживания, а также программирования и настройки (для обслуживающих организаций). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- осуществление функций, доступных на уровнях 1 и 2;

- считывание параметров;

- изменение параметров конфигурации.

Уровень доступа 4 предназначен для сервисного обслуживания, авторизованного изготовителем. На четвертом уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- осуществление функций, доступных на уровнях 1-3;

- обновление или изменение программного обеспечения;

- ремонт, не требующий возврата технического средства изготовителю.

Допускается отсутствие отдельных уровней доступа только в том случае, если в СПС отсутствуют все функции, предусмотренные для данного уровня доступа.

Пунктом Б.1.3 ГОСТ Р 59638-2021 установлено, что контроль уровней доступа ППКП осуществляют путем анализа технической документации и визуально.

Согласно п. Б.2.21 контроль функционирования ИБЭ путем сравнения напряжения на выходе источника при питании от основного и резервного ввода с данными, указанными в технической документации на него. При переключении между вводами проверяют корректность индикации в соответствии с документацией производителя и отображение сигналов о неисправности на ППКП. Переключение на второй (резервный) ввод питания необходимо осуществлять на время не менее 5 мин.

В соответствии с п.Б.2.29 для проверки фактической емкости аккумуляторных батарей может быть использован метод моментальной или импульсной нагрузки. В этом случае при снижении емкости батареи до 80 % (с учетом допустимого отклонения данного метода) и менее рекомендуется провести замену батареи или измерение фактической емкости. Проверку фактической емкости методом моментальной или импульсной нагрузки, если применяется, рекомендуется осуществлять не реже чем один раз в 6 месяцев.

Пунктом Б.4.2 установлено, что комплексные испытания на работоспособность СПС проводят в соответствии с программой комплексных испытаний. Программу комплексных испытаний составляют на основе алгоритмов взаимодействия СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами, изложенными в проектной и рабочей документации.

При внесении изменений в СПС программа комплексных испытаний должна быть актуализирована.

Согласно п.Б.4.6 при срабатывании ИП в ЗКСПС должна быть проверена активация выходов ППКП или модулей выходов, предназначенных для формирования сигналов управления другими системами противопожарной защиты или инженерными системами объекта. При осуществлении взаимодействия между СПС и другими системами по цифровым линиям связи должно быть проверено формирование сигналов управления посредством контроля формируемых извещений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.08.2024 №1056-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность (далее ГОСТ Р 59639-2021).

Согласно п. 6.1.3 Указанного ГОСТ при эксплуатации СОУЭ необходимо использовать следующие уровни доступа:

Уровень доступа 1 (для дежурного персонала). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- тестирование оптической индикации, буквенно-цифрового дисплея и встроенной звуковой сигнализации;

- отключение звука встроенного звукового сигнализатора;

Уровень доступа 2 предназначен для принятия мер по поступившим событиям и предназначен для ответственного за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты. При эксплуатации СОУЭ необходимо использовать следующие уровни доступа:

- выполнение функций, доступных на уровне 1;

- сброс и/или переключение между отдельными состояниями и режимами работы;

- пуск (активация) и останов (деактивация) исполнительных устройств;

- временное отключение и включение отдельных линий связи и устройств;

Уровень доступа 3 предназначен для осуществления ТО, а также

программирования и настройки (для обслуживающих организаций). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:

- осуществление функций, доступных на уровнях 1 и 2;

- считывание параметров;

- изменение параметров конфигурации.

- осуществление функций, доступных на уровнях 1-3;

- обновление или изменение программного обеспечения;

- ремонт, не требующий возврата технического средства изготовителю.

Пунктом п.Б.4 установлено, что контроль срабатывания звуковых и речевых пожарных оповещателей от ППУ осуществляют следующим образом. Испытуемый пожарный оповещатель активизируют. Если пожарный оповещатель имеет несколько режимов работы, проверку проводят во всех режимах.

В пункте Б.6 указано, что Контроль защиты органов управления прибора от несанкционированного доступа посторонних лиц осуществляет испытатель путем анализа технической документации и визуально.

Согласно п. Б.7 Контроль автоматического переключения электропитания ППУ с основного источника на резервный и обратно проводит испытатель посредством временного снятия основного напряжения питания и контроля сохранения системой работоспособного состояния с выдачей информации о неисправности посредством световой индикации и звуковой сигнализации.

Напряжение на клеммах аккумуляторных батарей с номинальным напряжением 12 В не должно быть менее 13,26 В. Измерение проводят на полностью заряженных аккумуляторных батареях, подключенных к зарядному устройству при температуре окружающей среды не ниже 20 °С и не выше 25 °С. При снижении напряжения менее 13,26 В аккумуляторную батарею меняют.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Согласно п. 5.12 указанных правил ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условия обеспечения указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта).

Пунктом 6.6.4 установлено, что по решению проектной организации, согласованному с собственником (застройщиком, техническим заказчиком) здания, сооружения, или на основании задания на проектирование может быть установлено большее количество (дублирующие) ИП, чем требует контролируемая площадь или выбранный алгоритм. Применение дублирующих ИП позволяет повысить надежность СПС и целесообразно при возможном ограничении доступа в защищаемые помещения для проведения технического обслуживания или замены неисправных ИП, например на режимных объектах, в квартирах жилых зданий и т.п.

В пункте 7.1.2 указано, что основной задачей СПА является автоматизация сбора, обработки информации, управление в автоматическом и ручном режимах исполнительными устройствами СППЗ по заданному алгоритму, формирование сигналов управления инженерным и технологическим оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта.

СПС должна обеспечивать выдачу инициирующих сигналов управления в следующие системы (при их наличии):СОУЭ, АУПТ, СПДЗ, СПИ, СКУД, системы инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, АСУ ТП, ПАЗ.

Активация СОУЭ 3 - 5 типов по СП 3.13130 должна осуществляться по зонам, согласно алгоритму (сценарию оповещения), определенному при проектировании СОУЭ.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 утвержден свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

В соответствии с пунктом 3.3 указанных правил СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям. В СОУЭ 3-5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5).

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10).

Согласно части 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта

Из материалов дела следует, что 09.07.2025 в рамках надзорных мероприятий, совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» и представителями ООО «Новый компонент» проведены испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аэродинамических испытаний системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции установленных на объекте защиты по адресу: <...>.

- активация речевых оповещателей не осуществилась в женской раздевалки ОТК, в женской раздевалке, в обеденном зале, в помещении переговорной на 2-ом этаже (в нарушении ст.6 ч.1 п.3, ст.84 ч.4 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4, п.6.1, п.6.3, п.12.1 СТУ, п.54 Правил, п. 3.3 СП 3.13130.2009; п. 7.2.2 СП 484.1311500.2020);

С учетом изложенного, представленными ГУ МЧС России по УР в дело доказательствами подтверждаются факт осуществления ООО «Новый компонент» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, выразившийся в нарушении требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

Перечисленные в протоколах испытаний факты нарушений в силу пункта 4 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию, позволяющую осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 11.11.2024 № 86, № 87, № 89 актом выездной внеплановой проверки от 17.07.2025, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2025 № 04/35. В материалы дела обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и не только незамедлительно сообщить об этом владельцу зданий, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Между тем, общество, как профессиональный участник рассматриваемой деятельности, располагая сведениями о наличии отдельных недостатков систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, установленных на обслуживаемом объекте пожарной защиты, при исполнении обязательств по техническому обслуживанию продолжало обслуживание неработающей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что само по себе исключает соблюдение требований пожарной безопасности.

Наряду с условиями контракта, общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих требований организаций, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо. Возложив на себя функции по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения, управления эвакуацией при пожаре на обслуживаемом объекте защиты и получив на это соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности, поскольку осуществив принятие технических средств, общество возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона от 22.07.2028 №123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Суд считает необходимым отметить, что обществом не опровергнуто, что действующая система пожарной сигнализации эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в нормативных актах, применяемых на момент ее проектирования и монтажа; при этом, зная о нарушениях требований пожарной безопасности нормативных документов, общество длительное время продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией в нарушении пункта 4 Положения № 1128.

Кроме того, факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Устранение лицензиатом выявленных нарушений является составной частью его лицензионной деятельности, носит обязательный для общества характер в силу закона.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В данном случае общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, также не установлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Новый компонент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения лицензионных условий.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае, допущенное ответчиком правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. по смыслу положений части 1 статьи 2 Закона о лицензировании общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности, доказательств обратного, не представлено.

В данном конкретном случае, наличие такого обстоятельства, как включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изложенных выше выводов и правомочий суда.

Применение в данном случае санкции в виде предупреждения не приведет к соразмерности наказания совершенному деянию, и не будет способствовать достижению основной цели административного наказания - предупреждению совершения заявителем новых правонарушений.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Новый компонент» является субъектом малого предпринимательства и отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административный штраф в размере 4 000 руб.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Новый компонент», зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск (ГУ МЧС России по Удмуртской Республике); ИНН <***>, КПП 183101001, банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск; БИК ТОФК 019401100; ОКТМО 94701000; ЕКС 40102810545370000081; № казначейского счета 0310064300000001130, код бюджетной классификации (КБК) 17711601141010001140; УИН – 17725081872112124285.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов