АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2025 года Дело №А60-62681/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-62681/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения-заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; ООО "Современные технические решения".

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.12.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" обратилось в суд с заявлением к начальнику отделения-заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в не направлении исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 09.09.2024 взыскателю.

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав заявителя обязанность направить исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 09.09.2024.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского

РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

выраженное в нерассмотрении заявления от 02.10.2025 года о направлении

исполнительного листа после окончания исполнительного производства №

296054/24/66004-ИП от 09.09.2024 взыскателю незаконным.

Определением суда от 21.10.2025 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 22.10.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 296054/24/66004-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 043938458 от 09.09.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ООО «Современные технические решения» (ИНН <***>) задолженности в размере 15 386 043,84 рублей.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № 296054/24/66004-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель уведомлен об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

02.10.2025 заявитель обратился с заявлением о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 10.12.2024.

Заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 исполнительное производство № 296054/24/66004-ИП окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу ч. 4 названной статьи, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные нормы Закона об исполнительном производстве фактически носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению не позднее дня, следующего за днём вынесения, в адрес взыскателя вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства также и оригинал исполнительного документа, для возможности реализации взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также права по направлению исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию (ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к обстоятельствам дела постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее 29.05.2025.

Как установлено судом, исполнительный лист № ФС 043938458 от 09.09.2024 не возвращен. Доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного листа № ФС 043938458 от 09.09.2024 в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства, с учетом установленного судом и не опровергнутого заинтересованным лицом факта невозвращения заявителю исполнительного документа в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, свидетельствуют о нарушении права заявителя на повторное предъявление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, а равно прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

При этом, как не направление, так и нарушение срока возврата взыскателю исполнительного листа может существенным образом нарушать его права и законные интересы, поскольку статьей 321 АПК РФ регламентированы сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При установленной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выраженное в не направлении исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 09.09.2024 взыскателю, подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушающим права и законные интересы заявителя на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов.

Как было указано выше, 02.10.2025 заявитель обратился с заявлением о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 10.12.2024.

Заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Судом установлено, что заявление о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 10.12.2024 поступило в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области 02.10.2025, однако в адрес заявителя от судебного пристава не поступило никаких процессуальных документов в отношении указанного ходатайства, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным данного бездействия подлежит удовлетворению.

Определениями суда от 21.10.2025, 22.10.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление, а также доказательства возбуждения исполнительного производства, не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 765 от 15.10.2025.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выраженное в не направлении исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 296054/24/66004-ИП от 09.09.2024 взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении заявления от 02.10.2025 о направлении

исполнительного листа после окончания исполнительного производства №

296054/24/66004-ИП от 09.09.2024 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралжилстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 765 от 15.10.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало