19197/2023-223465(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-23786/2023

Нижний Новгород 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023 Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр дела 2-413) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М., помощник судьи Широков А.Э.),

при участии представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в переоформлении договора аренды от 27.10.2015 № 700, формализованного в письме от 10.05.2023 № Исх-331-233346/23, и обязании ответчика переоформить договор аренды от 27.01.2015 № 700, включив в него в качестве арендатора ООО «Дружба»,

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) в переоформлении договора аренды от 27.10.2015 № 700, формализованного в письме от 10.05.2023 № Исх-331-233346/23, и обязании ответчика переоформить договор аренды от 27.01.2015 № 700, включив в него в качестве арендатора ООО «Дружба».

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указало, что договоры от 11.06.2021 и 17.02.2022 являются недействительными, поскольку права и обязанности по договору аренды переданы ФИО2, который не является индивидуальным предпринимателем. Также Министерство считает, что лесным законодательством не предусмотрено переоформление договора аренды лесного участка.

Подробно позиция Министерства изложена в отзыве.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте заседания, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании от 20.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 23.11.2023, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Дружба» является собственником нежилых зданий «Пилорама» площадью 460,9 кв. м (кадастровый номер 52:04:0200066:8) и «Сушильная камера» площадью 49 кв. м (кадастровый номер 52:04:0200066:7), расположенных по адресу: <...> (выписки из ЕГРН от 25.02.2022).

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:04:0200066:1 площадью 50 000 кв. м, расположенном по адресу: Нижегородская обл., Тонкинский район., Тонкинское районное лесничество, Тонкинское участковое лесничество, квартал 63 выдела 23, 32; право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Данный земельный участок находится в пользовании ООО «Дружба» на основании договора аренды от 27.01.2015 № 700, договора уступки прав аренды от 11.06.2021 и договора уступки прав аренды от 17.02.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между Министерством (ранее – Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и государственным предприятием Нижегородской области «Тонкинский лесхоз» был заключен договор аренды лесного участка от 27.01.2015 № 700 (далее - Договор аренды).

Как следует из пункта 1 Договора аренды - по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 46, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-23037/2014, на основании приказа Департамента от 16.01.2014 № 6 «О предоставлении лесного участка в аренду» ГП НО «Тонкинский лесхоз» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 4 Договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к настоящему договору.

Приложением № 3 к Договору аренды цель использования лесов на арендуемом лесном участке определена как «Переработка древесины и иных лесных ресурсов» в защитных лесах на площади 5,1 Га.

Как следует из договора уступки прав аренды лесного участка от 11.06.2021, указанный договор заключен между ГП НО «Тонкинский лесхоз» в лице конкурсного управляющего (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) на основании протокола заседания комиссии по проведению процедуры публичное предложение от 08.06.2021 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, пунктом 2 статьи 112, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 27.01.2015 № 700 в части земельного с кадастровым номером 52:04:0200066:1.

Настоящий договор заключен с учетом заключенного между сторонами договора купли-продажи № 3 от 11.06.2021 в отношении расположенной на указанном земельном участке Пилорамы с кадастровым номером 52:04:0200066:8 и Сушильной камеры с кадастровым номером 52:04:0200066:7 (пункт 1.2 данного договора).

Договор уступки прав аренды лесного участка от 11.06.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 20.09.2021 за № 52:04:0200066:1-52/289/2021-3.

Между ФИО2 (Сторона 1) и ООО «Дружба» (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды лесного участка от 17.02.2022.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 27.01.2015 № 700 сроком до 26.01.2064.

Настоящий договор заключен с учетом заключенного между сторонами договора купли-продажи от 17.02.2022 в отношении расположенной на указанном земельном участке Пилорамы с кадастровым номером 52:04:0200066:8 и Сушильной камеры с кадастровым номером 52:04:0200066:7 (пункт 1.2 данного договора).

Договор уступки прав аренды лесного участка от 17.02.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 28.02.2022 за № 52:04:0200066:1-52/157/2022-5.

ООО «Дружба», считая необходимым надлежащим образом оформить переход права пользования земельным участком с кадастровым номером 52:04:0200066:1, обратилось в Министерство с просьбой переоформления договора аренды от 27.01.2015 № 700 с указанием себя как «Арендатора» на тех же условиях, на каких данное соглашение оформлялось с первоначальным арендатором в лице ГП НО «Тонкинский лесхоз».

Ответным письмом от 10.05.2023 № Исх-331-233346/23 Министерство было отказано заявителю в переоформлении договора аренды от 27.01.2015 № 700.

Не согласившись с данным отказом, нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, ООО «Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

При этом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается данными ЕГРН по состоянию на 25.02.2022, что объекты недвижимости здание «Пилорама» площадью 460,9 кв. м (кадастровый номер 52:04:0200066:8) и здание «Сушильная камера»

площадью 49 кв. м (кадастровый номер 52:04:0200066:7), расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:04:0200066:1.

Учитывая изложенное, при продаже указанных выше объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:04:0200066:1, права пользования указанным земельным участком перешли к новому собственнику здания «Пилорама» и здания «Сушильная камера» на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды лесного участка от 27.01.2015 № 700.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Дружба" обращалось в адрес Министерства с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 27.01.2015 № 700 в части изменения арендатора.

При этом в целях подтверждения права аренды покупателя с ним может быть заключено как дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, заключенном с продавцом, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916).

При этом довод Министерства об отсутствии с его стороны согласований на уступку прав аренды судом признается несостоятельным, поскольку право аренды на лесной участок перешло к Обществу с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

Иные доводы Министерства судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказа Министерства в переоформлении договора аренды от 27.10.2015 № 700, формализованного в письме от 10.05.2023 № Исх-331-233346/23, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает Министерство после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Дружба», связанные с решением, формализованном в письме от 10.05.2023 № исх-331-233346/23, об отказе в переоформлении договора аренды от 27.01.2015 № 700.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), формализованный

в письме от 10.05.2023 № исх-331-233346/23 об отказе в переоформлении договора аренды от 27.01.2015 № 700.

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2023 № 372, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова