г. Владимир

03 августа 2023 года Дело № А43-37368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу № А43-37368/2022, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (далее - Общество) о взыскании 2 537 679 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 и 256 116 руб. 86 коп. пени за период с 21.01.2021 по 26.07.2022 по договору аренды земельного участка от 25.04.2001 № 02702/02.

Решением от 20.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 2 052 284 руб. 53 коп. долга и 103 901 руб. 86 коп. пени; в удовлетворении иска в остальной части отказал. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 28 532 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что земельный участок, находящийся у ответчика в аренде, является землями специального назначения и может быть использован только в соответствии с целевым назначением участка, установленным договором (ближняя испытательная станция). Указал, что спорный земельный участок никогда не относился к землям промышленности. Отметил, что ставки и коэффициенты расчета арендной платы являются для Общества непосильными и кабальными; истцом не представлено экономической обоснованности столь значительной арендной платы, установленной для земель промышленности, т.к. данный земельный участок никогда не использовался под промышленность. Полагает, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата должна быть установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, а не как для земель промышленности.

Определением от 22.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 27.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2001 администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерное общество открытого типа «Нижегородский машиностроительный завод» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 02702/02, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 26 930 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовский промузел.

Земельный участок предоставляется под ближнюю испытательную станцию (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 30.12.2046.

Арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 (пункт 4.1 договора) с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 4.2 договора) и вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 к договору).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Приложением к дополнительному соглашению от 14.10.2010 к договору установлена годовая арендная плата в размере 36 894 руб. 10 коп. (ежегодно, земли специального назначения МС-4) за площадь пользования 26 930 кв.м при ставке арендной платы 1,37 руб./м2 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; арендная плата в размере 834 830 руб. (ежегодно, промышленность МС-4) за площадь пользования 26 930 кв.м при ставке арендной платы 31 руб./м2 за период с 01.01.2010 по 30.09.2010; арендная плата в размере 834 830 руб. (ежегодно, промышленность МС-4) за площадь пользования 26 930 кв.м при ставке арендной платы 31 руб./м2 с 01.10.2010.

Приложением к соглашению от 25.10.2018 к договору за период с 01.01.2018 по 15.07.2018 установлена арендная плата в размере 113 554 руб. 83 коп., с 16.07.2018 - 59 478 руб. 89 коп.

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010) согласовано, что в случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2001 (л.д. 11).

На основании договора уступки от 19.03.2013 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу № А43-27510/2021 с Общества в пользу Министерства взысканы 703 092 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 и 46 417 руб. 29 коп. за период с 21.11.2018 по 31.12.2020 по договору аренды от 25.04.2001 № 02702/02.

По данным истца, в связи с невнесением арендных платежей за ответчиком числится задолженность.

Министерство направило ответчику претензию от 26.07.2022 № Исх-326-350165/22 с требованием оплатить задолженность, а также пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендатору спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего как у арендатора земельного участка в силу вышеназванных норм права возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 составляет 2 537 679 руб. 73 коп.

Данный расчет судом проверен и признан ошибочным.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная Постановлением № 247 (далее - Методика).

Согласно пункту 4 Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте «б» пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ ? Кври ? Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

В силу пункта 5 Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14.11.2018 № 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (постановление Правительства Нижегородской области от 11.11.2019 № 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (постановление Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 № 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 5 постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства от 21.10.2020 № 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2021.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:18:020128:0007 составляет с 01.01.2021 - 41 031 625 руб. 20 коп.

С 01.01.2021 установлен коэффициент индексации в размере 1,38, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 № 952 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области».

Из материалов дела следует, что арендодатель с 2021 года производит расчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка на 2021 год, одновременно применяя коэффициент индексации в размере 1,38.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2021, суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что коэффициент инфляции в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению и расчет арендной платы за 2021 необходимо производить без учета коэффициента индексации, суд первой инстанции выполнил перерасчет размера арендной платы, в результате которого правильно определил, что обоснованно предъявленный к взысканию размер задолженности за спорный период составляет 2 052 284 руб. 53 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, пени за период с 21.01.2021 по 26.07.2022 составляют 256 116 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его неверным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (согласно которому введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление финансовых санкций за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022) и установленного размера арендной платы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней по договору в сумме 103 901 руб. 86 коп.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 2 052 284 руб. 53 коп. и пеней в сумме 103 901 руб. 86 коп., суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка Общества на необходимость установления размера арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, подлежит отклонению как необоснованная и документально не подтвержденная. Возможность применения льготного порядка расчета размера арендной платы ответчиком не доказана.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу № А43-37368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк