АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-5057/2022
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Транс-Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» о взыскании 1 100 160 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» о взыскании солидарно 5 194 000 рублей,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 31.03.2022,
установил:
акционерное общество «Транс-Альфа» (далее – истец, АО «Транс-Альфа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбтражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» о взыскании 1 100 160 рублей, в т.ч. задолженности в размере 1 080 000 руб., пени в размере 20 160 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» о взыскании солидарно 5 194 000 рублей,
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» в пользу акционерного общества «Транс-Альфа» взыскана задолженность в размере 3 862 724 руб., неустойка в размере 72 107 руб.70 коп., 42 674 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2023 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А13-5057/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2023 года указано, что при новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства фактического владения спорным земельным участком, наличия у истца препятствий для владения и пользования спорным имуществом; при наличии таких препятствий установить чинятся ли они ответчиком или иными лицами; исходя из установленных обстоятельств разрешить спор, принять законное и обоснованное решение.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили, представлены отзывы на иск.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства ОАО «ВМЗ» в результате открытых торгов в форме аукциона в электронной форме по продаже имущества на основании договора купли-продажи №17 от 14.07.2020 АО «Транс-Альфа» приобрело земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300 площадью 32180 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Между АО «Транс-Альфа» (Арендодатель) и ООО «ТД «Оптмаркетсервис» (Арендатор) был подписан договор № 136 от 28 октября 2020 года, в соответствии которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок площадью 32180 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 35:24:0102006:300.
Согласно п. 1.3. указанного договора стороны договорились, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, имущество Арендатором принято, претензий к состоянию переданного имущества Арендатор не имеет.
В соответствии с п. 2.1, договор вступает в силу с 28 октября 2020 года при условии соблюдения пункта 3.1. настоящего договора и будет действовать до 29 сентября 2021 года (включительно). В случае, если в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора Арендатор не производит авансовый платеж, предусмотренный п. 3.1. договора, настоящий договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления Арендатора, Арендатор при этом считается самовольно использующим имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора. За период самовольного использования имущества Арендатор вносит оплату в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждые сутки использования имущества до момента фактической передачи имущества Арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п.7.4.1 договора в случае просрочки возврата объектов аренды арендодателю по истечении срока действия договора либо при досрочном освобождении, арендатор уплачивает арендодателю помимо арендной платы неустойку в размере 0,1 % ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, при условии выставления арендодателем соответствующей претензии.
Как указывает истец, со стороны ООО «ТД «Оптмаркетсервис» авансовый платеж не поступил; договор № 136 от 28 октября 2020 года считается расторгнутым с 01 ноября 2020 года, однако земельный участок кадастровый номер 35:24:0102006:300 не был возвращен Арендодателю по акту приема-передачи.
В связи с изложенным АО «Транс-Альфа» обратилось с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчик в ответе на претензию не согласился с требованиями истца.
В ходе рассмотрения дела судом выяснено, что 19.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300 был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 35:240102006:1577 площадью 29 410 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1578 площадью 2770 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1578, площадью 2770 кв.м. был продан ООО «Негоциант» по договору от 19.08.2021.
Истцом произведен с учетом изложенных обстоятельств перерасчет размера арендной платы, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» долг в размере 1 080 000 руб. за период с 08.06.2021 по 18.08.2021, пени в размере 20 160 руб. за период с 08.06.2021 по 18.08.2021; также просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» 5 194 000 руб. неосновательного обогащения за период с 19.08.2021 по 23.05.2023 на основании отчета ООО КАЦ «РосЭксперт» № 100/23 от 23.05.2023.
В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу абзацем 2 части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу части 2 статьи 620 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В мотивировочной части решения суда по делу № А13-11021/2021 установлено, что стороны не оспаривали, что авансовый платеж в трехдневный срок с момента подписании договора ответчик не внес, в связи с чем, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора, срок действия договора аренды с 28.10.2020 по 31.10.2020. Таким образом, 31.10.2020 – последний день действия договора. В соответствии с пунктом 2.2. договора, в день прекращения договора аренды арендатор должен освободить и сдать объект аренды арендодателю по акту приема-передачи. При таких условиях, арендатор должен был передать объект аренды 31.10.2020. В данном случае земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, что не оспаривал ответчик. В пункте 2.1 договора установлено, что за период самовольного использования имущества арендатор вносит плату в размере 15 000 руб. за каждые сутки использования имущества до момента фактической передачи имущества. При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в рамках дела № А13-11021/2021 арендную плату с 29.10.2020 по 07.06.2021, а также пени.
Возражения ответчика относительно неиспользования земельного участка суд полагает необоснованными. Ответчик принял земельный участок, доказательств его возврата не представил. Арендная плата подлежит уплате арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом или нет. Арендатор уплачивает арендную плату не только за пользование, но и за владение предметом аренды.
Поскольку ответчиком доказательств невозможности использования имущества, а также возврата имущества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «Торговый Дом Оптмаркетсервис» долг в размере 1 080 000 руб. за период с 08.06.2021 по 18.08.2021.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата имущества на основании п. 7.4.1 договора аренды в размере 20 160 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.4.1. договора №136 от 28.10.2020 в случае просрочки возврата Объектов аренды Арендодателю по истечении срока действия договора либо при досрочном освобождении, арендатор уплачивает Арендодателю помимо арендной платы неустойку в размере 0,1 % ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, при условии выставления арендодателем соответствующей претензии.
Расчет пени судом проверен, законодательству не противоречит. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 160 руб.
Требование истца о взыскании 5 194 000 руб. неосновательного обогащения солидарно с двух ответчиков - ООО «Торговый Дом Оптмаркетсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:1577, принадлежащий истцу.
Сумма неосновательного обогащения определена на основании отчета № 100/23 от 23.05.2023, согласно которому величина арендной платы за пользование объектом за период с 19.08.2021 по 23.05.2023 составит 5 194 000 руб.
Охрана земельного участка, проезд на территорию участка автотранспорта и проход пешеходов контролируется соответчиком, что подтверждается письменными пояснениями ответчиков по делу.
Ответчиком в материалы дела представлен проект соглашения № ВМЗ-СВ/20, подготовленный ООО «НПО Машиностроения СВАРОГ» об установлении частного сервитута земельного участка с приложением схемы сервитута, на котором отображен земельный участок, который используется не только для проезда и прохода, а также для стоянки транспортных средств, складирования комплектующих.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
С июля 2020 года ответчики пользуются земельным участком без внесения соответствующей платы.
Доказательств того, что ответчики не используют земельный участок суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, с учетом изложенного, иск надлежит удовлетворить.
В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис» в пользу акционерного общества «Транс-Альфа» задолженность в размере 1 080 000 руб., пени в размере 20 160 руб., 24 002 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» солидарно 5 194 000 неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 672 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Оптмаркетсервис», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» солидарно в доход федерального бюжета госпошлину в размере 30 298 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.И.Лукенюк