АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-21684/2023

25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А82-21684/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью РЦ «Автодилер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Тинькофф банк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «АльфаБанк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью РЦ «Автодилер» (далее – ООО РЦ «Автодилер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 3 154 884 рублей долга по договору поставки от 12.10.2023 № 2316/2023, 70 145 рублей 20 копеек пеней за период с 13.11.2023 по 20.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк»), акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-19358/2024 и А40-19320/2024.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк ВТБ (ПАО) не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, производство по делу приостановлено необоснованно. По мнению Банк ВТБ (ПАО), судебные акты, принятые по делам № А40-19358/2024 и А40-19320/2024, не повлияют на правоотношения по договору поставки от 12.10.2023 № 2316/2023, являющемуся спорным в настоящем деле.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в исковом заявлении ООО РЦ «Автодилер» указано на непоставку товара по договору от 12.10.2023 № 2316/2023, при этом покупатель свои обязательства по оплате исполнил полностью. ООО РЦ «Автодилер» просит взыскать с ООО «Авангард» сумму основного долга за непоставленный товар и пени за период с 13.11.2023 по 20.12.2023.

Вместе с тем судами установлено, что в деле № А40-19358/2024 рассматривался иск ООО «Авангард» к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным договора об открытии расчетного счета № <***>.

В деле № А40-19320/2024 рассматривался иск ООО «Авангард» к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенными договоров на открытие банковских счетов № 40702810219030001824 и № 40702810219030001826.

На указанные счета ООО РЦ «Автодилер» произвело перечисление денежных средств по договору поставки от 12.10.2023 № 2316/2023.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам № А40-19320/2024 и А40-19358/2024.

Суд округа считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением от 21.10.2024 Арбитражный суд Ярославской области возобновил производство по делу и вынес решение от 28.11.2024 об отказе в удовлетворении иска. То есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, в настоящее время отпали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А82-21684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова