Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78406/2024-ГК
город Москва Дело № А40-195352/24
14 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024
по делу № А40-195352/24,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Московский авторский клуб» (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании компенсации в размере 480 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Московский авторский клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 480 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.
От ответчика поступило ходатайство о наложении на истца судебного штрафа за неисполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 о приостановлении исполнения судебного акта.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сам по себе факт приостановления исполнения судебного акта не ограничивает взыскателя в праве предъявления исполнительного листа к исполнению. Удовлетворение ходатайства подателя жалобы в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что принудительное исполнение судебного акта не может быть произведено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, однако факт предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствует о неисполнении судебного акта и, как следствие, не указывает на наличие оснований для наложения судебного штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является автором и правообладателем музыкальных произведений популярных песен группы «Стрелки» и группы «Вирус», что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей, который ведет Российской авторской общество (РАО).
26.06.2024 Правообладатель – ИП ФИО3, заключил с ООО «Московский авторский клуб» (Истец) Договор № 24/17/1 уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2024 ИП ФИО1 (далее - Ответчик) разместил в Интернет-магазине punkmetalshop.ru (доступного по ссылке: https://punkmetalshop.ru/) в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу 3 аудиокассет «Стрелки. Люби меня сильнее», «Стрелки. Шипы и розы», «Вирус. Чтобы солнце грело». Заказ № 100019671 от 13.06.2024. Цена заказа составила 1580 руб.
ФИО3, как правообладатель, не давал у своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ музыкальных произведений.
Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО3 осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является незаконной, а товар (в данном случае - аудиокассеты), реализованный без согласия правообладателя – контрафактным.
Поскольку нарушение исключительных прав выразилось в незаконном использовании 24 песен, в каждой из которых содержится музыкальное произведение ФИО3
Ответчик нарушил исключительные права на следующие произведения: 1. «Нет любви», 2. «Шипы и розы», 3. «Краденные свидания», 4. «Дорого налево, дорога направо», 5. «Улыбнись», 6. «Да и нет», 7. «Ты выбираешь сам», 8. «Ты не один, а я одна», 9. «Весна, весна», 10. «Успеем», 11. «Ты только мой», 12. «Прокричу», 13. «Лето, лето», 14. «Прости и вернись», 15. «Попса», 16. «Попрошу тебя», 17. «Просто рядом иди», 18. «Непогода», 19. «Не для тебя она», 20. «Бросай меня», 21. «Я танцую», 22. «Интро», 23. «Вирус D», 24. «Аутра».
Истец считает разумным определить компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 480 000 руб., рассчитанную исходя из способов использования (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации): воспроизведение - 10 000 руб. + распространение - 10 000 руб. (24 песни х 2 способа использования х 10 000 руб.).
Таким образом, размер компенсации составляет 480 000 руб.
Претензионные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1252, 1257, 1276, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт неправомерного использования ответчиком спорных произведений, выраженного в реализации товара, содержащего музыкальные произведения, подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика. При этом суд не усмотрел оснований для снижения компенсации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих обстоятельств.
Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Вопрос о принадлежности ФИО3 авторских прав в отношении композиций, записанных на диске «Стрелки идут вперёд» (реализованный ответчиком товар), ответчиком не оспаривается, в связи с чем, указанный вопрос не проверяется в рамках настоящего судебного разбирательства.
В силу пункта 1 статьи 1287 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как указано в пункте 96 постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения – исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 Кодекса.
Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Гражданского Кодекса Российской Федерации не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, реализованные Истцом аудиокассеты официально изданы в 1999 году («Стрелки. Шипы и розы»), в 2001 году («Вирус. Чтобы солнце грело»), в 2002 году («Стрелки. Люби меня сильнее»), и с того времени находятся в гражданском обороте. Год издания указан на бумажных вкладышах аудиокассет и на самих кассетах.
Законодательство Российской Федерации допускает, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности могут принадлежать нескольким лицам (пункт 2 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Аудиокассета является экземпляром фонограммы, объекта смежных прав. Под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме (статья1305 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1305 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права на фонограмму вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и состоит из трёх элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.
Как усматривается из материалов дела, на реализованных Ответчиком аудиокассетах содержатся знаки охраны авторских прав и исключительных прав на фонограммы с информацией о правообладателях: 1) «Стрелки. Шипы и розы» (с) & (p) 1999 АРС РЕКОРДЗ, 2) «Вирус. Чтобы солнце грело» (с) & (p) 2001 АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, 3) «Стрелки. Люби меня сильнее» (с) & (p) 2002 Граммофон Рекордс.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО3 авторских прав не означает, что исключительные авторские и смежные права отсутствовали у иного лица. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 не передавал или оспаривает передачу принадлежащих ему прав на издание и запись своих произведений правообладателям, указанным на проданных аудиокассетах, а именно: АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс.
Истец утверждает, что ФИО3, как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение спорных произведений.
По общему правилу, бремя доказывания правомерности использования произведения, в частности наличие условий для применения статьи 1272 Гражданского Кодекса Российской Федерации об исчерпании прав, несет ответчик. Вместе с тем, это не исключает переход бремени опровержения на истца, когда ответчиком приведены достаточно серьезные доводы и представлены косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы об оригинальности экземпляра произведения.
При наличии знака охраны смежных прав, который размещен на аудиокассетах, действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что на реализованные Ответчиком аудиокассеты введёны АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН и Граммофон Рекордс в гражданский оборот неправомерно и являются контрафактными.
Истцом не приведено доводов о том, что договоры между компаниями АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс и автором не заключались. Наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс прав на распространение спорных аудиокассет, и наличие либо отсутствие у аудиокассет признаков контрафактности.
Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10).
В рамках рассматриваемого дела, с учетом представленных доказательств, не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 1998 года претензии АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс в связи с изданием спорных аудиокассет, и имеется решение суда по спору с указанными лицами, которое подтверждало бы контрафактность аудиокассет.
Приведенные обстоятельства позволяют судить о том, что у автора имелись отношения с АРС РЕКОРДЗ, АРТЕС РЕКОРДС ПРОДАКШН, Граммофон Рекордс как связанные с изданием 3 аудиокассет «Стрелки. Люби меня сильнее», «Стрелки. Шипы и розы», «Вирус. Чтобы солнце грело», в связи с чем, реализация ответчиком спорных товаров осуществлена правомерно без нарушения исключительного права ФИО3
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что исковые требования признаны необоснованными, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на приобретение товара и почтовые расходы также не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 119, 159, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ИП ФИО1 о наложении на ООО «Московский авторский клуб» судебного штрафа оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 по делу № А40-195352/24 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Б.В. Стешан