Решение по делу № А19-3516/2025 от 14.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3516/2025

14.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА СИБИРИ" (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 1223800000280, ИНН: 3808275749)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФОКС" (адрес: 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БОРИСА ФИО1, СТР. 3, ОФИС 807, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 954 439 732 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 13.01.2025, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 12-ГКФ от 13.07.2021, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСТРУКТУРА СИБИРИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ФОКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 937 504 долларов США 12 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за просрочку поставки первой партии товара в размере 1 279 124 долларов США 96 центов за период с 15.04.2024 по 29.11.2024 включительно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за просрочку поставки второй партии товара за период с 10.01.2025 по 14.01.2025 в размере 10 359 долларов США 83 цента включительно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФРАСТРУКТУРА СИБИРИ» (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ФОКС» (поставщик) заключен договор поставки № 540/1023 29.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениями к нему.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что поставка товара производится в адрес грузополучателя (Покупателя или иного лица, указанного Покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечению согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия Покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации. Цена товара по Договору увеличивается на НДС по ставке, установленной Налоговым Кодексом РФ. Цена на товар, согласованная в спецификации, может быть изменена только по соглашению сторон.

Согласно спецификации предметом договора является партия вычислительных устройств Antminer S19k pro 115-120 Th/s общей производительностью не менее 428100 Th/s.

В спецификации к договору указано, что срок поставки товара – 32 рабочих дней с момента оплаты (с правом досрочной передачи Товара с предварительным уведомлением Покупателя).

В спецификации к договору указано, что предоплата в размере 100% стоимости Товара в сумме 8 176 367,52 долларов США - не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Расчет за Товар осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что заказчик оплачивает партию Товара по ценам, указанным в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему Договору).

Сумма по спецификации составила 7 937 504 руб. 12 коп. и была перечислена ответчику по счету № 1 от 09.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 16 от 15.01.2024.

Однако, в нарушение срока поставки, товар не поставлен покупателю до настоящего времени.

14.01.2025 и 24.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные договором, а так же не возвращены денежные средства в сумме 8 176 367,52 долларов США истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Претензией от 13.01.2025, направленной ответчику 14.01.2025, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки от 29.12.2023 № 540/1023, просил в течении 3 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления перечислить сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 7 937 504 долларов США 12 центов, по реквизитам указанных в договоре поставки от 29.12.2023 № 540/1023, по текущему курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Претензией от 24.01.2025, направленной ответчику 24.01.2025, истец просил оплатить неустойку в размере 1 279 124, 96 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 540/1023 29.12.2023 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 540/1023 29.12.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком отзыва, следует, что часть товара, а именно - 400 устройств MicroBT М50 заявленной мощностью 118 Th/s каждое (совокупно 47 200 Th/s) передана поставщиком покупателю еще 02.04.2024г. В указанную дату в целях осуществления приемки представители Покупателя прибыли на площадку, расположенную по адресу: Иркутская область, Нукутский район, Новонукутский, ПС-35/10 кВ, Новонукутск-35 (к месту нахождения товара).

Площадка является охраняемым объектом, в связи с чем допуск представителей Покупателя осуществлялся с получением пропусков (Служебная записка от 01.04.2024г., переписка в мессенджере Телеграмм от 01.04.2024г. между представителями Сторон, зафиксированная Протоколом осмотра доказательств нотариусом от 11.03.2025г.). Также в материалы дела представлены УПД, подписанные в одностороннем порядке ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФОКС".

Пунктом 3.1 договора предусмотрена, что поставка товара производится в адрес грузополучателя (Покупателя или иного лица, указанного Покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Согласно спецификации место передачи товара: Российская Федерация, Иркутская обл., Иркутск, ФИО4 б-р, 67

Суд, считает представленные ответчиком документы, ненадлежащем доказательством по делу, в связи, с чем не принимает в качестве доказательств.

Других доказательств свидетельствующих об исполнении договора поставки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документального подтверждения передачи товара, установленных пунктом 1.1 договора, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.

Как следует из представленных доказательств, истец не получил в свое распоряжение товар, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (поставщиком).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата в размере 7 937 504, 12 долларов США, в то время как ответчиком товар на указанную сумму истцу не поставлен.

Претензией от 13.01.2025 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств, правовые последствия по данному делу, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 настоящего Кодекса применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 7 937 504, 12 долларов США.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 279 124, 96 долл. США за период с 10.01.2025 по 14.01.2025 за первую партию поставки, пени за просрочку поставки второй партии товара за период с 10.01.2025 по 14.01.2025 в размере 10 359,83 долл. США.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.2 за просрочку поставки товара Поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставки товара.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно пункту 1.2 Спецификации №1 стоимость товара определяется исходя из стоимости ITh/s в размере 13,0476489829296 (тринадцать) долл. США, умноженной на общую передаваемую мощность передаваемых устройств.

Согласно п. 1 Спецификации заявленная мощность устройств первой партии составляет 428 100Th/s.

Стоимость первой партии составляет 5 585 698,52 долл. США.

Сумма пени за просрочку поставки первой партии товара за период с 15.04.2024 по 29.11.2024 составляет 1 279 124. 96 долл. США, что подтверждается следующим расчетом:

5 585 698,52 долл. США * 229. дни * 0,1 % в день 100 %

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 заявленная мощность устройств второй партии составляет 158 880 Th/s.

Стоимость второй партии составляет 2 071 966.66 долл. США

Сумма пени за просрочку поставки второй партии товара за период с 10.01.2025 по 14.01.2025 составляет 10 359,83 долл. США, что подтверждается следующим расчетом:

2 071 966.66 доля. США * 5, дни * 0,1% в день 100%

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истец при обращении в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 5 247 199 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 15.01.2025.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 199 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ФОКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРА СИБИРИ" 7 937 504 долларов США 12 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платеж - основной долг, 1 279 124 долларов США 96 центов - неустойки за просрочку поставки первой партии товара с 15.04.2024 по 29.11.2024 г. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 10 359 долларов США 83 цента - неустойки за просрочку поставки второй партии товара с 10.01.2025 по 14.01.2025 г. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 5 247 199 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко