Решение по делу № А27-16382/2025 от 24.09.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16382/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.09.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 24.09.2025

В полном объеме изготовлено 24.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.03.2025,

от ответчика: ФИО2 – доверенность №156 от 30.05.2025,

исковое заявление акционерного общества «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 28.08.2024 №22/2024-СДС-Строй,

установил:

акционерное общество «Стройсервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.08.2024 №22/2024-СДС-Строй в размере 2 907 485 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 324 472, 96 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о признании иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседани.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 28.08.2024 №22/2024-СДС-Строй и заключенных к нему спецификаций АО «Стройсервис» (поставщик) поставил в адрес ООО «СДС – Строй» (покупатель) товар на сумму 2 907 485 руб. с учетом частичных оплат, что подтверждается УПД за перерод с 26.12.2024 по 21.03.2025.

Спецификациями стороны согласовали, что отсрочка оплаты составляет 30 дней с даты получения товара (п. 3)..

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 03.06.2025 №3169721 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражения ответчика судом откланяются, поскольку истец уточнил размер заявленных требований с учетом представленного платежного поручения об оплате.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал задолженность и пени в полном объеме.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 2 907 485 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 907 485 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании неустойки в полном размере.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 14.07.2025 в размере 324 472, 96 руб. являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении процентов по 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 28.08.2024 №22/2024-СДС-Строй в размере 2 907 485 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 14.07.2025 в размере 324 472, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36587,7 руб.

Возвратить акционерному обществу «Стройсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85373,3 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2025 №10259.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых